Haskell vs. programowanie proceduralne w świecie rzeczywistym [closed]

Jeśli nic innego, zmiana sposobu myślenia, którą oferuje Learning Haskell, pomoże Ci, gdy będziesz musiał wrócić do używania tych języków proceduralnych, które nadal są używane w miejscu pracy.

Paradygmat funkcjonalny zaczyna przenikać do różnych głównych aplikacji i języków - nawet C++ będzie dodawał (kaleką) lambda w C++0x.

Możesz również przyjrzeć się niektórym językom hybrydowym, takim jak Scala lub OCaml. Scala jest używana na Twitterze, a OCaml jest używany na Jane ' s Street w platformie finansowej.

Prawdopodobnie nie powinieneś oczekiwać, aby używać Haskell gdziekolwiek prawie tak często, jak język rodziny C w profesjonalnych Ustawieniach. Jeśli pytanie brzmi, czy warto studiować Haskella i paradygmaty programowania funkcyjnego, odpowiedź brzmi tak. Możesz zastosować swoją wzbogaconą wiedzę o programowaniu do całej swojej pracy.

Nauczyłem się Haskella, ponieważ był to zdecydowanie najlepszy język funkcjonalny, który wypróbowałem ze Scali, Clojure, OCaml i Scheme, ale nie spodziewałem się, że użyję go do pracy.

Jak się okazuje, jest on idealny do tego rodzaju prac dorywczych, które są zbyt małe dla zespołu i byłyby zbyt czasochłonne w Javie. Do tej pory używałem go do migracji danych ad-hoc tj. mangling Eksport CSV do innego formatu, konwersje wsadowe XML (HXT jest bardziej zwięzły i wydajniejszy niż XSLT), screen-skrobanie z Internetu i oprogramowania szacowanie projektu, w tym modelowanie ryzyka przy użyciu monad prawdopodobieństwa i tworzenie optymalnych wykresów Gantta za pomocą backtracking. Jest to cała prawdziwa praca, która wymagała wykonania, której nawet nie próbowałbym wykonać w Javie, ponieważ byłoby to przedsięwzięcie wielodniowe.

Teraz używam go zamiast Excela do czegokolwiek niejasno matematycznego, ponieważ jest trochę więcej wysiłku, aby utworzyć listę wartości w Haskell source w edytorze tekstu, niż jest to, aby wpisać je do Excela. Raz w haskell, mogę wtedy zrobić wszelkiego rodzaju magii jak backtracking, rozkład prawdopodobieństwa itp. tego Excela nie da rady. Jeśli potrzebuję Wykresu, to wypluwam wartości jako CSV (2 linie kodu) i ładuję je do Excela.

Jedynym minusem jest to, że to trwa kilka miesięcy, aby uzyskać biegły, ale warte wysiłku IMHO.

W przeciwieństwie do języków proceduralnych, czy warto będzie studiować Haskella i paradygmaty programowania funkcyjnego?

Jeśli posiadanie rozszerzonego zestawu umiejętności jest cenne, to: tak.

Jedną z zalet, które możesz wybrać: programowanie równoległe i współbieżne. Języki proceduralne z przeszłości zwykle nie mają jasnego pojęcia o skutkach ubocznych, w wyniku czego pisanie w nich równoległych programów jest trudne do poprawnego wykonania. Języków funkcyjnych (w szczególności tych, które ograniczają efekty uboczne, takie jak Haskell) mają o wiele więcej do powiedzenia na temat produktywnego programowania równoległego.

Widzę, że programowanie funkcyjne może być plusem w środowisku produkcyjnym, jeśli jest bardzo łatwe w użyciu przez niefunkcyjny kod. MS też to widziało, gdy wymyślili F # chyba.

Ponieważ oba kompilują się do IL, możesz poradzić sobie z problemami, które wymagają funkcjonalnego podejścia Funkcjonalnego i bardzo łatwo korzystać z tych rozwiązań w swoim kodzie proceduralnym.

W ten sposób Kod funkcjonalny może łatwo znaleźć swoją drogę w środowisku produkcyjnym trochę na czas

Dlatego też, a ponieważ baza użytkowników MS jest tak duża, domyślam się, że jeśli F# nie złapie się w niedalekiej przyszłości, to Haskell też tego nie zrobi.

Myślę, że warto walczyć. pomoże Ci zrozumieć, jak problemy są rozwiązywane, a nie tylko jak działa komputer.

Może jednym szczególnym problemem jest sam Haskell - jako język czysto funkcjonalny, jest to trochę "hardcore", co z drugiej strony może nawet komplikować rzeczy.

Programowanie funkcyjne zamiast tego może być niezwykle przydatne w bardzo pragmatyczny sposób - wiele języków oo / imperatywnych zawiera teraz elementy funkcyjne z tego powodu (Linq, funkcje anonimowe, wartości tylko do odczytu, wskaźniki/delegaty funkcji, wnioskowanie typu): możesz skoncentrować się na tym, co powinno być zrobione, co pozwala wyrażać więcej za pomocą mniejszego kodu (co jest jeszcze mniej podatne na błędy).

Języki nie czysto funkcjonalne (Standardowe języki funkcjonalne), takie jak Scala lub F#, mogą być łatwo zintegrowane z istniejącymi projektami Java lub. NET, dzięki czemu można łączyć zalety obu paradygmatów tam, gdzie są potrzebne. Dla typowych zalet języków funkcyjnych, zobacz to wątek . Wystarczy pomyśleć o niezwykle potężnym parsowaniu (monadic Parser combinators / Parsec ) lub programowaniu współbieżnym, które jest możliwe w językach funkcyjnych, a zobaczysz, jak przydatne są.

W przeciwieństwie do języków proceduralnych, czy warto będzie studiować Haskella i paradygmaty programowania funkcyjnego?

Więc nauka Pythona i Haskella mnie zdemoralizowała i zachęciła mnie napisać kod, który jest dziwaczny i trudny do zrozumienia...

(to nie jest do końca żart.)

Poszerzanie horyzontów pomaga być lepszym programistą bez względu na to, jakiego języka używasz w danej chwili. Na przykład po napisaniu makr Lispa nigdy nie spojrzysz na programowanie w ten sam sposób. Gdy zaczniesz myśleć w kategoriach Haskella, znajdziesz się w komponowaniu funkcji i pragnąc zamknięcia w mniej zaawansowanych językach.

Sądząc po dobroci w C# , takich jak lambda, type inference, closures, i tak dalej , Nauka Haskell da ci nogę na jutrzejszej krawędzi w głównych językach.

Niektórzy ludzie lubią programowanie w Haskell. Jeśli możesz wybrać swoje środowisko, a przyjemność jest brana pod uwagę, to może powinieneś wskoczyć.

Wielu programistów nie jest w stanie wybrać swoich narzędzi i przyjemność nie jest czynnikiem ich wyborów. Wiele z nich korzysta z C/Java / etc w swoim miejscu pracy dla "core project source", ale także wybiera lub musi używać Pythona dla "skryptów", takich jak build-scripts with SCons, innych skryptów, które generują kod Java / etc, testowanie systemy, dowody pojęć, itp.. A w innych miejscach Python jest również używany w "core project".

Za 8 lat to będzie Haskell, a nie Python, który "przyjdzie do ciebie". Ale możesz przyjść do tego wcześniej.

Możesz połączyć użycie programowania funkcyjnego i Bądź pragmatyczny wobec języka.

Wszystkie nowoczesne języki skryptowe s. a. JavaScript lub Lua pozwalają na korzystanie z paradygmatu funkcjonalnego.

Koncepcja funkcjonalna jest coraz mocniejsza. Zwróć uwagę na gwałtowny wzrost aktywności i zainteresowania Rubim. Zauważyłem też ostatnio nieco większe zainteresowanie JavaScript poza zwykłym językiem skryptowym przeglądarki. Możesz wyprzedzić grę, nurkując teraz, choć zainwestowany czas może się nie opłacić w tym roku lub w przyszłym.

To zależy od Twojego ogólnego planu gry. Czy interesuje Cię programowanie jako cel sam w sobie, czy jako środek do celu? Jeśli to ten pierwszy, Zaszalej z Haskellem. Jeśli to drugie, trzymać z mainstreamowymi językami "zatrudnialnymi". Poczekaj, aż Haskell wystartuje, a potem rzuci się.

Dlaczego proceduralne i nie zorientowane obiektowo, nie widziane proceduralne używane przez wiele lat poza C.

Wybrałbym Javę lub C#. Nie ma znaczenia, które obie płacą dobrze, a umiejętności są wymienne z innymi językami o podobnych poglądach, takimi jak python, Ruby i JavaScript.

Haskell jest wart czasu i wysiłku, chociaż jest bardzo akademicki, niektóre banki z niego korzystają, chociaż wiele w Europie i WIELKIEJ BRYTANII przenoszą bazę kodu do F#.

Nie sądzę, aby FOP poruszał się z dużymi prędkościami komercyjnymi. Ale techniki zdecydowanie pojawiają się w głównych językach pobytu. Szczególnie w przypadku wielordzeniowych układów scalonych i tworzenia równoległego kodu na nich.