Malloc vs new-Inna wyściółka

Twój kolega mógł mieć na uwadze magiczne ciasteczko new[]/delete[] (takie informacje implementacja używa podczas usuwania tablicy). Nie byłoby to jednak problemem, gdyby użyto alokacji rozpoczynającej się od adresu zwracanego przez new[] (w przeciwieństwie do alokatorów).

Pakowanie wydaje się bardziej prawdopodobne. Zmiany w ABIs mogą (na przykład) skutkować różną liczbą bajtów końcowych dodanych na końcu struktury (na to ma wpływ wyrównanie, rozważ również tablice). Dzięki malloc można było określić położenie struktury, a tym samym łatwiej przenosić ją do obcego ABI. Zmiany te są zwykle zapobiegane przez określenie wyrównania i pakowania struktur transferowych.

Układ obiektu nie może zależeć od tego, czy został przydzielony za pomocą malloc Czy new. Oba zwracają ten sam rodzaj wskaźnika, a kiedy przekażesz ten wskaźnik do innych funkcji, nie będą wiedzieć, w jaki sposób obiekt został przydzielony. sizeof *ptr zależy tylko od deklaracji ptr, a nie od tego, jak została przypisana.

Myślę, że masz rację. Wypełnienie jest wykonywane przez kompilator nie new LUB malloc. Rozważania dotyczące wypełnienia będą miały zastosowanie nawet w przypadku zadeklarowania tablicy lub struktury bez użycia new lub malloc w ogóle. W każdym razie, chociaż widzę, jak różne implementacje new i malloc mogą powodować problemy podczas przenoszenia kodu między platformami, zupełnie nie widzę, jak mogą powodować problemy z transferem danych między platformami.

Kiedy chcę kontrolować układ mojej zwykłej starej struktury danych, z kompilatorami MS Visual używam #pragma pack(1). Domyślam się, że taka dyrektywa prekompilera jest obsługiwana przez większość kompilatorów, jak na przykład gcc.

Jeśli platforma po drugiej stronie zrobi to samo ( tzn. skompiluje swoją strukturę wymiany danych z wypełnieniem 1), to dane pobrane z obu stron justs dobrze pasuje. Tak więc nigdy nie musiałem grać z malloc w C++.

W najgorszym wypadku rozważyłbym przeciążenie nowego operatora, ponieważ wykonuje on pewne trudne rzeczy, zamiast używać malloc bezpośrednio w C++.

To jest moje Dzikie przypuszczenie, skąd to coś pochodzi. Jak wspomniałeś, problem polega na transmisji danych przez MPI.

Osobiście, dla moich skomplikowanych struktur danych, które chcę wysyłać/odbierać przez MPI, zawsze implementuję metody serializacji/deserializacji, które pakują/rozpakowują całość do/z tablicy znaków. Teraz, ze względu na wyściółkę wiemy, że ta wielkość struktury może być większa niż rozmiar jej członków i dlatego trzeba również obliczyć nieprzepuszczone wielkość struktury danych tak, że wiemy, ile bajtów jest wysyłanych/odbieranych.

Na przykład, jeśli chcesz wysyłać / odbierać std::vector<Foo> A przez MPI za pomocą wspomnianej techniki, błędem jest zakładanie, że rozmiar wynikowej tablicy znaków wynosi A.size()*sizeof(Foo) w ogóle. Innymi słowy, każda klasa implementująca metody serialize/deserialize powinna również zaimplementować metodę, która raportuje rozmiar tablicy (lub jeszcze lepiej przechowuje tablicę w kontenerze). To może stać się przyczyną błędu. W ten czy inny sposób nie ma to jednak nic wspólnego z new vs malloc, Jak wskazano w tym wątku.

W c++: newsłowo kluczowe jest używane do przydzielania określonych bajtów pamięci w odniesieniu do pewnej struktury danych. Na przykład, zdefiniowałeś jakąś klasę lub strukturę i chcesz przydzielić pamięć dla jej obiektu.

myclass *my = new myclass();

Lub

int *i = new int(2);

Ale we wszystkich przypadkach potrzebny jest zdefiniowany typ danych (class, struct,union, int, char itd...) i tylko te bajty pamięci zostaną przydzielone, które są wymagane dla jej obiektu/zmiennej. (czyli wielokrotności tego typu danych).

Ale w przypadek metody malloc (), można przydzielić dowolne bajty pamięci i nie trzeba przez cały czas określać typu danych. Tutaj można go zaobserwować w kilku możliwościach malloc ():

void *v = malloc(23);

Lub

void *x = malloc(sizeof(int) * 23);

Lub

char *c = (char*)malloc(sizeof(char)*35);

Malloc jest rodzajem funkcji a new to typ danych w c++ w c++, jeśli używamy malloc niż musimy i powinniśmy używać typecast inaczej kompilator daje błąd a jeśli do alokacji pamięci użyjemy nowego typu danych, to nie musimy typecast