Różnica między pojedynczym i podwójnym nawiasem kwadratowym w Bash

Różnice w zachowaniu

Testowane w Bash 4.3.11:

• Rozszerzenie POSIX vs Bash:

  • [ is POSIX
  • [[ jest rozszerzeniem Bash1 udokumentowanym pod adresem: https://www.gnu.org/software/bash/manual/bash.html#Conditional-Constructs

• Zwykłe polecenie vs Magia

  • [ to zwykła Komenda o dziwnej nazwie.

    ] jest po prostu ostatni argument [.

  Ubuntu 16.04 faktycznie ma plik wykonywalny w /usr/bin/[ dostarczony przez coreutils, ale wbudowana wersja bash ma pierwszeństwo.

  Nic nie jest zmieniane w sposób, w jaki Bash przetwarza polecenie.

  W szczególności, < jest przekierowaniem, && i || łączy wiele poleceń, ( ) generuje podshell, o ile nie jest unikalny przez \, a rozszerzenie Worda odbywa się jak zwykle.

  • [[ X ]] jest pojedynczą konstrukcją, która sprawia, że X jest analizowany magicznie. <, &&, || i () są traktowane specjalnie, a zasady dzielenia wyrazów są różne.

    Istnieją również dalsze różnice, takie jak = i =~.

  W języku Bashese: [ jest wbudowanym poleceniem, a {[1] } jest słowem kluczowym: https://askubuntu.com/questions/445749/whats-the-difference-between-shell-builtin-and-shell-keyword

• <

  • [[ a < b ]]: leksykografia porównanie
  • [ a \< b ]: to samo co wyżej. \ wymagane lub robi przekierowanie jak dla każdego innego polecenia. Rozszerzenie Bash.
  • expr a \< b > /dev/null: equivalent POSIX2, zobacz: Jak testować ciągi znaków leksykograficznych mniejszych lub równych w Bash?

• && i ||

  • [[ a = a && b = b ]]: true, logiczne i
  • [ a = a && b = b ]: błąd składni, && parsed as an and command separator cmd1 && cmd2
  • [ a = a -a b = b ]: odpowiednik, ale deprecated by POSIX3
  • [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX i niezawodny odpowiednik

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]: false
  • [ ( a = a ) ]: błąd składni, () jest interpretowany jako subshell
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]: odpowiednik, ale () jest przestarzały przez POSIX
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] odpowiednik POSIX ⁵

• Dzielenie wyrazów i generowanie nazw plików po rozszerzeniach (split+glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]: true, quotes not needed
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ]: błąd składni, rozszerza się do [ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ]: błąd składni, jeśli w bieżącym katalogu znajduje się więcej niż jeden plik.
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: odpowiednik POSIX

• =

  • [[ ab = a? ]]: true, bo to robi dopasowanie wzorca (* ? [ są magiczne). Nie powoduje rozszerzenia glob do plików w bieżącym katalogu.
  • [ ab = a? ]: a? Globus rozszerza się. Więc może być prawda lub FAŁSZ w zależności od plików w bieżący katalog.
  • [ ab = a\? ]: false, not glob
  • = i == są takie same w [ i [[, ale == jest rozszerzeniem Bash.
  • case ab in (a?) echo match; esac: odpowiednik POSIX
  • [[ ab =~ 'ab?' ]]: false⁴, traci magię z ''
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]]: true

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]]: true, POSIX extended regular expression match, ? does not glob expand
  • [ a =~ a ]: błąd składni. Brak odpowiednika bash.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?': odpowiednik POSIX (tylko dane jednoliniowe)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?': odpowiednik POSIX.

Zalecenie : Zawsze używaj [].

Istnieją odpowiedniki POSIX dla każdej [[ ]] konstrukcji, którą widziałem.

Jeśli używasz [[ ]] ty:

• utrata przenośności
• zmusić czytelnika do poznania zawiłości innego rozszerzenia bash. [ to zwykłe polecenie z dziwna nazwa, brak specjalnej semantyki.

^{1 w 1998 roku, w wyniku połączenia dwóch poprzednich części, powstała nowa wersja gry.]}}

^{2 ale nie dla niektórych wartości a lub b (jak + lub index) i porównuje numeryczne, jeśli a i b wyglądają jak liczby dziesiętne. Działa na obie strony.}

^{3 a także nie dla niektórych wartości a lub b jak ! lub (.}

^{4 w bash 3.2 i nowszych i pod warunkiem, że kompatybilność z bash 3.1 nie jest włączona (jak z BASH_COMPAT=3.1)}

^{5 chociaż grupowanie (tutaj z {...;} Grupa poleceń zamiast (...), która uruchamiałaby niepotrzebny subshell) nie jest konieczne jako operatory powłoki || i && (w przeciwieństwie do || i && [[...]] operatorzy lub -o/-a [ operatory) mają jednakowy pierwszeństwo. Więc [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ] byłoby równoważne.}

Wewnątrz pojedynczych nawiasów do badania stanu (tj. [ ... ]), niektóre operatory, takie jak single =, są obsługiwane przez wszystkie powłoki, podczas gdy użycie operatora == nie jest obsługiwane przez niektóre starsze powłoki.

Wewnątrz podwójnych nawiasów do testu warunków (tj. [[ ... ]]), nie ma różnicy pomiędzy używaniem = lub == w starych lub nowych powłokach.

Edit: powinienem również zauważyć, że: w bash Zawsze używaj podwójnych nawiasów [[... ]] jeśli to możliwe, ponieważ jest to bezpieczniejsze niż pojedyncze wsporniki. Ja zilustruj dlaczego za pomocą następującego przykładu:

if [ $var == "hello" ]; then

Jeśli $ var jest null / empty, to skrypt widzi to:

if [ == "hello" ]; then

Który złamie twój skrypt. Rozwiązaniem jest użycie podwójnych nawiasów lub Zawsze pamiętaj o umieszczaniu cudzysłowów wokół zmiennych ("$var"). Podwójne nawiasy to lepsza praktyka kodowania defensywnego.

[[ jest słowem kluczowym bash podobnym do (ale potężniejszym niż) polecenia [.

Zobacz

Http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/031 i http://mywiki.wooledge.org/BashGuide/TestsAndConditionals

Jeśli nie piszesz dla POSIX sh, zalecamy [[.

Możesz użyć podwójnych nawiasów kwadratowych do dopasowania regex, np.:

if [[ $1 =~ "foo.*bar" ]] ; then

(o ile wersja Basha, której używasz, obsługuje tę składnię)

Instrukcja Bash mówi:

W przypadku użycia z [[, operatory " " sortują leksykograficznie używając bieżącego ustawienia lokalnego. Polecenie test używa ASCII zamawiam.

(polecenie test jest identyczne z [ ])