Powinieneś spróbować Polly. Jest to biblioteka. NET napisana przeze mnie, która pozwala programistom na płynne wyrażanie zasad obsługi przejściowych wyjątków, takich jak Retry, Retry Forever, Wait and Retry lub Circuit Breaker.

Przykład

Policy
    .Handle<SqlException>(ex => ex.Number == 1205)
    .Or<ArgumentException>(ex => ex.ParamName == "example")
    .WaitAndRetry(3, retryAttempt => TimeSpan.FromSeconds(3))
    .Execute(() => DoSomething());

To prawdopodobnie zły pomysł. Po pierwsze, jest to emblematyczne z maksymy "definicja szaleństwa robi to samo dwa razy i oczekuje różnych rezultatów za każdym razem". Po drugie, ten wzór kodowania nie komponuje się dobrze ze sobą. Na przykład:

Załóżmy, że Twoja warstwa sprzętowa sieci trzy razy ponownie wysyła pakiet w przypadku awarii, czekając, powiedzmy, sekundę między awariami.

Przypuśćmy, że warstwa oprogramowania trzykrotnie wysyła powiadomienie o awarii pakietu porażka.

Załóżmy teraz, że warstwa powiadomień ponownie aktywuje powiadomienie trzy razy w przypadku niepowodzenia dostarczenia powiadomienia.

Załóżmy teraz, że warstwa raportowania błędów reaktywuje warstwę powiadomień trzy razy w przypadku awarii powiadomienia.

A teraz Załóżmy, że serwer WWW reaktywuje raportowanie błędów trzy razy w przypadku błędu.

A teraz Załóżmy, że web client ponownie wyśle żądanie trzy razy po otrzymaniu błędu z serwera.

Teraz Załóżmy linia na przełączniku sieciowym, która ma kierować powiadomienie do Administratora, jest odłączona. Kiedy użytkownik web client w końcu otrzymuje komunikat o błędzie? Robię to około 12 minut później.

By nie myśleć, że to tylko głupi przykład: widzieliśmy ten błąd w kodzie klienta, choć o wiele gorszy niż opisałem tutaj. W konkretnym kodzie klienta, luka między stanem błędu dzieje się i to ostatecznie zgłaszane do użytkownika było kilka tygodnie ponieważ tak wiele warstw automatycznie próbowało czekać. Wyobraź sobie, co by się stało, gdyby było dziesięć powtórzeń zamiast trzy.

Zazwyczaj właściwą rzeczą do zrobienia z warunkiem błędu jest zgłoś go natychmiast i pozwól użytkownikowi zdecydować, co zrobić. Jeśli użytkownik chce utworzyć politykę automatycznych powtórzeń, niech utworzy tę politykę na odpowiednim poziomie w abstrakcji oprogramowania.

public void TryThreeTimes(Action action)
{
    var tries = 3;
    while (true) {
        try {
            action();
            break; // success!
        } catch {
            if (--tries == 0)
                throw;
            Thread.Sleep(1000);
        }
    }
}

Wtedy zadzwonisz:

TryThreeTimes(DoSomething);

...albo alternatywnie...

TryThreeTimes(() => DoSomethingElse(withLocalVariable));

Bardziej elastyczna opcja:

public void DoWithRetry(Action action, TimeSpan sleepPeriod, int tryCount = 3)
{
    if (tryCount <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(tryCount));

    while (true) {
        try {
            action();
            break; // success!
        } catch {
            if (--tryCount == 0)
                throw;
            Thread.Sleep(sleepPeriod);
        }
   }
}

Do użycia jako:

DoWithRetry(DoSomething, TimeSpan.FromSeconds(2), tryCount: 10);

Bardziej nowoczesna wersja z obsługą asynchronicznych / oczekujących:

public async Task DoWithRetryAsync(Func<Task> action, TimeSpan sleepPeriod, int tryCount = 3)
{
    if (tryCount <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(tryCount));

    while (true) {
        try {
            await action();
            return; // success!
        } catch {
            if (--tryCount == 0)
                throw;
            await Task.Delay(sleepPeriod);
        }
   }
}

Do użycia jako:

await DoWithRetryAsync(DoSomethingAsync, TimeSpan.FromSeconds(2), tryCount: 10);

Blok aplikacji Transient Fault Handling zapewnia rozszerzalny zbiór strategii retry, w tym:

• przyrostowe
• stały przedział
• wykładniczy back-off

Zawiera również zbiór strategii wykrywania błędów dla usług opartych na chmurze.

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Ten rozdział poradnika dla programistów.

Dostępny przez NuGet (Szukaj ' topaz').

Zezwalanie na funkcje i komunikaty retry

public static T RetryMethod<T>(Func<T> method, int numRetries, int retryTimeout, Action onFailureAction)
{
 Guard.IsNotNull(method, "method");            
 T retval = default(T);
 do
 {
   try
   {
     retval = method();
     return retval;
   }
   catch
   {
     onFailureAction();
      if (numRetries <= 0) throw; // improved to avoid silent failure
      Thread.Sleep(retryTimeout);
   }
} while (numRetries-- > 0);
  return retval;
}

Możesz również rozważyć dodanie typu wyjątku, dla którego chcesz spróbować ponownie. Na przykład czy jest to wyjątek timeout, który chcesz spróbować ponownie? Wyjątek od bazy danych?

RetryForExcpetionType(DoSomething, typeof(TimeoutException), 5, 1000);

public static void RetryForExcpetionType(Action action, Type retryOnExceptionType, int numRetries, int retryTimeout)
{
    if (action == null)
        throw new ArgumentNullException("action");
    if (retryOnExceptionType == null)
        throw new ArgumentNullException("retryOnExceptionType");
    while (true)
    {
        try
        {
            action();
            return;
        }
        catch(Exception e)
        {
            if (--numRetries <= 0 || !retryOnExceptionType.IsAssignableFrom(e.GetType()))
                throw;

            if (retryTimeout > 0)
                System.Threading.Thread.Sleep(retryTimeout);
        }
    }
}

Możesz również zauważyć, że wszystkie inne przykłady mają podobny problem z testowaniem retries = = 0 i albo ponów próbę nieskończoności, albo nie podnoś WYJĄTKÓW, gdy podano wartość ujemną. Również sen(-1000) zawiedzie w blokach połowu powyżej. Zależy od tego, jak "głupiutkie" oczekujesz od ludzi, ale defensywne programowanie nigdy nie boli.

Jestem fanem metod rekurencji i rozszerzenia, więc oto moje dwa grosze:

public static void InvokeWithRetries(this Action @this, ushort numberOfRetries)
{
    try
    {
        @this();
    }
    catch
    {
        if (numberOfRetries == 0)
            throw;

        InvokeWithRetries(@this, --numberOfRetries);
    }
}

Bazując na poprzedniej pracy, myślałem o wzmocnieniu logiki retry na trzy sposoby:

1. określanie typu wyjątku do przechwycenia/ponownego spróbowania. Jest to podstawowe ulepszenie, ponieważ ponowna próba dla każdego wyjątku jest po prostu błędna.
2. nie zagnieżdżanie ostatniej próby w try / catch, osiągnięcie nieco lepszej wydajności

3. Czyniąc ją metodą rozszerzenia Action

   static class ActionExtensions
   {
     public static void InvokeAndRetryOnException<T> (this Action action, int retries, TimeSpan retryDelay) where T : Exception
     {
       if (action == null)
         throw new ArgumentNullException("action");
   
       while( retries-- > 0 )
       {
         try
         {
           action( );
           return;
         }
         catch (T)
         {
           Thread.Sleep( retryDelay );
         }
       }
   
       action( );
     }
   }
   

Metoda może być wywołana w ten sposób (można również użyć metod anonimowych, z przebieg): {]}

new Action( AMethodThatMightThrowIntermittentException )
  .InvokeAndRetryOnException<IntermittentException>( 2, TimeSpan.FromSeconds( 1 ) );

Użyj Polly

Https://github.com/App-vNext/Polly-Samples

Oto retry-generic, którego używam z Polly

public T Retry<T>(Func<T> action, int retryCount = 0)
{
    PolicyResult<T> policyResult = Policy
     .Handle<Exception>()
     .Retry(retryCount)
     .ExecuteAndCapture<T>(action);

    if (policyResult.Outcome == OutcomeType.Failure)
    {
        throw policyResult.FinalException;
    }

    return policyResult.Result;
}

Użyj go w ten sposób

var result = Retry(() => MyFunction()), 3);

Zaimplementowałbym to:

public static bool Retry(int maxRetries, Func<bool, bool> method)
{
    while (maxRetries > 0)
    {
        if (method(maxRetries == 1))
        {
            return true;
        }
        maxRetries--;
    }
    return false;        
}

Nie używałbym WYJĄTKÓW w sposób, w jaki są używane w innych przykładach. Wydaje mi się, że jeśli spodziewamy się możliwości, że metoda się nie powiedzie, jej niepowodzenie nie jest wyjątkiem. Więc metoda, którą wywołuję powinna zwracać true, jeśli się powiodła, i false, jeśli się nie powiodła.

Dlaczego jest to Func<bool, bool> a nie tylko Func<bool>? Tak, że jeśli chcę } metodę, aby móc rzucić wyjątek na niepowodzenie, mam sposób poinformowania go, że jest to ostatnia próba.

Więc mogę go użyć z kodem w stylu:

Retry(5, delegate(bool lastIteration)
   {
       // do stuff
       if (!succeeded && lastIteration)
       {
          throw new InvalidOperationException(...)
       }
       return succeeded;
   });

Lub

if (!Retry(5, delegate(bool lastIteration)
   {
       // do stuff
       return succeeded;
   }))
{
   Console.WriteLine("Well, that didn't work.");
}

Jeśli podanie parametru, którego metoda nie używa, okaże się niezręczne, trywialne jest zaimplementowanie przeciążenia Retry, które również wymaga Func<bool>.

Keep it simple with C # 6.0

public async Task<T> Retry<T>(Func<T> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount)
{
    try
    {
        return action();
    }
    catch when (retryCount != 0)
    {
        await Task.Delay(retryInterval);
        return await Retry(action, retryInterval, --retryCount);
    }
}

Zaimplementowano odpowiedź Lbushkina w najnowszym wydaniu:

    public static async Task Do(Func<Task> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
    {
        var exceptions = new List<Exception>();
        for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
        {
            try
            {
                if (attempted > 0)
                {
                    await Task.Delay(retryInterval);
                }

                await task();
                return;
            }
            catch (Exception ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }
        }
        throw new AggregateException(exceptions);
    }

    public static async Task<T> Do<T>(Func<Task<T>> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
    {
        var exceptions = new List<Exception>();
        for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
        {
            try
            {
                if (attempted > 0)
                {
                    await Task.Delay(retryInterval);
                }
                return await task();
            }
            catch (Exception ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }
        }
        throw new AggregateException(exceptions);
    }  

I używać go:

await Retry.Do([TaskFunction], retryInterval, retryAttempts);

Natomiast funkcja [TaskFunction] może być albo Task<T>, albo po prostu Task.

Dla tych, którzy chcą mieć opcję ponownego spróbowania dowolnego wyjątku lub jawnie ustawić typ wyjątku, użyj tego:

public class RetryManager 
{
    public void Do(Action action, 
                    TimeSpan interval, 
                    int retries = 3)
    {
        Try<object, Exception>(() => {
            action();
            return null;
        }, interval, retries);
    }

    public T Do<T>(Func<T> action, 
                    TimeSpan interval, 
                    int retries = 3)
    {
        return Try<T, Exception>(
              action
            , interval
            , retries);
    }

    public T Do<E, T>(Func<T> action, 
                       TimeSpan interval, 
                       int retries = 3) where E : Exception
    {
        return Try<T, E>(
              action
            , interval
            , retries);
    }

    public void Do<E>(Action action, 
                       TimeSpan interval, 
                       int retries = 3) where E : Exception
    {
        Try<object, E>(() => {
            action();
            return null;
        }, interval, retries);
    }

    private T Try<T, E>(Func<T> action, 
                       TimeSpan interval, 
                       int retries = 3) where E : Exception
    {
        var exceptions = new List<E>();

        for (int retry = 0; retry < retries; retry++)
        {
            try
            {
                if (retry > 0)
                    Thread.Sleep(interval);
                return action();
            }
            catch (E ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }
        }

        throw new AggregateException(exceptions);
    }
}

Moje async implementacja metody retry:

public static async Task<T> DoAsync<T>(Func<dynamic> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount = 3)
    {
        var exceptions = new List<Exception>();

        for (int retry = 0; retry < retryCount; retry++)
        {
            try
            {
                return await action().ConfigureAwait(false);
            }
            catch (Exception ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }

            await Task.Delay(retryInterval).ConfigureAwait(false);
        }
        throw new AggregateException(exceptions);
    }

Kluczowe punkty: użyłem .ConfigureAwait(false); i Func<dynamic> zamiast Func<T>

Wykładnicze cofanie jest dobrą strategią retry niż po prostu Próbowanie x liczba razy. Możesz użyć biblioteki, takiej jak Polly, aby ją zaimplementować.

Potrzebowałem metody, która obsługuje anulowanie, podczas gdy byłem przy tym, dodałem wsparcie dla zwracania pośrednich awarii.

public static class ThreadUtils
{
    public static RetryResult Retry(
        Action target,
        CancellationToken cancellationToken,
        int timeout = 5000,
        int retries = 0)
    {
        CheckRetryParameters(timeout, retries)
        var failures = new List<Exception>();
        while(!cancellationToken.IsCancellationRequested)
        {
            try
            {
                target();
                return new RetryResult(failures);
            }
            catch (Exception ex)
            {
                failures.Add(ex);
            }

            if (retries > 0)
            {
                retries--;
                if (retries == 0)
                {
                    throw new AggregateException(
                     "Retry limit reached, see InnerExceptions for details.",
                     failures);
                }
            }

            if (cancellationToken.WaitHandle.WaitOne(timeout))
            {
                break;
            }
        }

        failures.Add(new OperationCancelledException(
            "The Retry Operation was cancelled."));
        throw new AggregateException("Retry was cancelled.", failures);
    }

    private static void CheckRetryParameters(int timeout, int retries)
    {
        if (timeout < 1)
        {
            throw new ArgumentOutOfRangeException(...
        }

        if (retries < 0)
        {
            throw new ArgumentOutOfRangeException(...

        }
    }

    public class RetryResult : IEnumerable<Exception>
    {
        private readonly IEnumerable<Exception> failureExceptions;
        private readonly int failureCount;

         protected internal RetryResult(
             ICollection<Exception> failureExceptions)
         {
             this.failureExceptions = failureExceptions;
             this.failureCount = failureExceptions.Count;
         }
    }

    public int FailureCount
    {
        get { return this.failureCount; }
    }

    public IEnumerator<Exception> GetEnumerator()
    {
        return this.failureExceptions.GetEnumerator();
    }

    System.Collections.IEnumerator 
        System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return this.GetEnumerator();
    }
}

Możesz użyć funkcji Retry w ten sposób, spróbuj ponownie 3 razy z 10-sekundowym opóźnieniem, ale bez anulowania.

try
{
    var result = ThreadUtils.Retry(
        SomeAction, 
        CancellationToken.None,
        10000,
        3);

    // it worked
    result.FailureCount // but failed this many times first.
}
catch (AggregationException ex)
{
   // oops, 3 retries wasn't enough.
}

Lub, ponawiać wieczną próbę co pięć sekund, chyba że anulowano.

try
{
    var result = ThreadUtils.Retry(
        SomeAction, 
        someTokenSource.Token);

    // it worked
    result.FailureCount // but failed this many times first.
}
catch (AggregationException ex)
{
   // operation was cancelled before success.
}

Jak można się domyślić, w moim kodzie źródłowym przeładowałem funkcję Retry, aby obsługiwać różne typy delgate, których chcę użyć.

Albo może zrobić to trochę schludniej....

int retries = 3;
while (retries > 0)
{
  if (DoSomething())
  {
    retries = 0;
  }
  else
  {
    retries--;
  }
}

Uważam, że należy ogólnie unikać wyrzucania WYJĄTKÓW jako mechanizmu, chyba że przekazujesz je między granicami(np. budujesz bibliotekę, z której mogą korzystać inni). Dlaczego polecenie {[1] } nie zwróci true jeśli się powiodło i false w przeciwnym razie?

EDIT: i to może być zamknięte wewnątrz funkcji, jak inni sugerowali, jak również. Problem polega tylko na tym, że nie piszesz funkcji DoSomething() yourself

Musiałem przekazać jakiś parametr do mojej metody, aby spróbować ponownie i mieć wartość wyniku; więc potrzebuję wyrażenia.. Buduję tę klasę, która wykonuje pracę (jest inspirowana do tej) możesz go używać w ten sposób:

static void Main(string[] args)
{
    // one shot
    var res = Retry<string>.Do(() => retryThis("try"), 4, TimeSpan.FromSeconds(2), fix);

    // delayed execute
    var retry = new Retry<string>(() => retryThis("try"), 4, TimeSpan.FromSeconds(2), fix);
    var res2 = retry.Execute();
}

static void fix()
{
    Console.WriteLine("oh, no! Fix and retry!!!");
}

static string retryThis(string tryThis)
{
    Console.WriteLine("Let's try!!!");
    throw new Exception(tryThis);
}

public class Retry<TResult>
{
    Expression<Func<TResult>> _Method;
    int _NumRetries;
    TimeSpan _RetryTimeout;
    Action _OnFailureAction;

    public Retry(Expression<Func<TResult>> method, int numRetries, TimeSpan retryTimeout, Action onFailureAction)
    {
        _Method = method;
        _NumRetries = numRetries;
        _OnFailureAction = onFailureAction;
        _RetryTimeout = retryTimeout;
    }

    public TResult Execute()
    {
        TResult result = default(TResult);
        while (_NumRetries > 0)
        {
            try
            {
                result = _Method.Compile()();
                break;
            }
            catch
            {
                _OnFailureAction();
                _NumRetries--;
                if (_NumRetries <= 0) throw; // improved to avoid silent failure
                Thread.Sleep(_RetryTimeout);
            }
        }
        return result;
    }

    public static TResult Do(Expression<Func<TResult>> method, int numRetries, TimeSpan retryTimeout, Action onFailureAction)
    {
        var retry = new Retry<TResult>(method, numRetries, retryTimeout, onFailureAction);
        return retry.Execute();
    }
}

Ps. rozwiązanie Lbushkina robi jeszcze jedną próbę =D

Dodałbym następujący kod do zaakceptowanej odpowiedzi

public static class Retry<TException> where TException : Exception //ability to pass the exception type
    {
        //same code as the accepted answer ....

        public static T Do<T>(Func<T> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount = 3)
        {
            var exceptions = new List<Exception>();

            for (int retry = 0; retry < retryCount; retry++)
            {
                try
                {
                    return action();
                }
                catch (TException ex) //Usage of the exception type
                {
                    exceptions.Add(ex);
                    Thread.Sleep(retryInterval);
                }
            }

            throw new AggregateException(String.Format("Failed to excecute after {0} attempt(s)", retryCount), exceptions);
        }
    }

Zasadniczo powyższy kod czyni klasę Retry generyczną, więc możesz przekazać typ wyjątku, który chcesz złapać do ponownej próby.

Teraz używaj go prawie w ten sam sposób, ale określając typ wyjątku

Retry<EndpointNotFoundException>.Do(() => SomeFunctionThatCanFail(), TimeSpan.FromSeconds(1));

Wiem, że ta odpowiedź jest bardzo stara, ale chciałem tylko skomentować to, ponieważ napotkałem problemy z ich użyciem podczas, czy, niezależnie od deklaracji z licznikami.

Przez lata zdecydowałem się na lepsze podejście, myślę. Jest to użycie pewnego rodzaju agregacji zdarzeń, takiej jak reaktywne rozszerzenia "Subject" lub tym podobne. Gdy próba się nie powiedzie, po prostu publikujesz Zdarzenie, w którym jest napisane, że próba się nie powiodła, a funkcja agregatora ponownie zaplanuje Zdarzenie. Pozwala to na znacznie większą kontrolę nad spróbuj ponownie bez zanieczyszczania samego połączenia za pomocą kilku pętli retry i co nie. Ani nie wiązasz jednej nici z wiązką nici.

Zrób to prosto w C#, Javie lub innych językach:

  internal class ShouldRetryHandler {
    private static int RETRIES_MAX_NUMBER = 3;
    private static int numberTryes;

    public static bool shouldRetry() {
        var statusRetry = false;

        if (numberTryes< RETRIES_MAX_NUMBER) {
            numberTryes++;
            statusRetry = true;
            //log msg -> 'retry number' + numberTryes

        }

        else {
            statusRetry = false;
            //log msg -> 'reached retry number limit' 
        }

        return statusRetry;
    }
}

I użyj go w swoim kodzie bardzo prosto:

 void simpleMethod(){
    //some code

    if(ShouldRetryHandler.shouldRetry()){
    //do some repetitive work
     }

    //some code    
    }

Lub można go użyć w metodach rekurencyjnych:

void recursiveMethod(){
    //some code

    if(ShouldRetryHandler.shouldRetry()){
    recursiveMethod();
     }

    //some code    
    }

int retries = 3;
while (true)
{
    try
    {
        //Do Somthing
        break;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        if (--retries == 0)
            return Request.BadRequest(ApiUtil.GenerateRequestResponse(false, "3 Times tried it failed do to : " + ex.Message, new JObject()));
        else
            System.Threading.Thread.Sleep(100);
    }

public delegate void ThingToTryDeletage();

public static void TryNTimes(ThingToTryDelegate, int N, int sleepTime)
{
   while(true)
   {
      try
      {
        ThingToTryDelegate();
      } catch {

            if( --N == 0) throw;
          else Thread.Sleep(time);          
      }
}

Napisałem małą klasę na podstawie odpowiedzi zamieszczonych tutaj. Mam nadzieję, że komuś pomoże: https://github.com/natenho/resiliency

using System;
using System.Threading;

/// <summary>
/// Classe utilitária para suporte a resiliência
/// </summary>
public sealed class Resiliency
{
    /// <summary>
    /// Define o valor padrão de número de tentativas
    /// </summary>
    public static int DefaultRetryCount { get; set; }

    /// <summary>
    /// Define o valor padrão (em segundos) de tempo de espera entre tentativas
    /// </summary>
    public static int DefaultRetryTimeout { get; set; }

    /// <summary>
    /// Inicia a parte estática da resiliência, com os valores padrões
    /// </summary>
    static Resiliency()
    {
        DefaultRetryCount = 3;
        DefaultRetryTimeout = 0;
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente DefaultRetryCount vezes  quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Não aguarda para realizar novas tentativa.</remarks>
    public static void Try(Action action)
    {
        Try<Exception>(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromMilliseconds(DefaultRetryTimeout), null);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="retryCount">Número de novas tentativas a serem realizadas</param>
    /// <param name="retryTimeout">Tempo de espera antes de cada nova tentativa</param>
    public static void Try(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout)
    {
        Try<Exception>(action, retryCount, retryTimeout, null);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="retryCount">Número de novas tentativas a serem realizadas</param>
    /// <param name="retryTimeout">Tempo de espera antes de cada nova tentativa</param>
    /// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
    public static void Try(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout, Action<ResiliencyTryHandler<Exception>> tryHandler)
    {
        Try<Exception>(action, retryCount, retryTimeout, tryHandler);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente por até DefaultRetryCount vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
    /// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Aguarda DefaultRetryTimeout segundos antes de realizar nova tentativa.</remarks>
    public static void Try(Action action, Action<ResiliencyTryHandler<Exception>> tryHandler)
    {
        Try<Exception>(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), null);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="TException"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Aguarda DefaultRetryTimeout segundos antes de realizar nova tentativa.</remarks>
    public static void Try<TException>(Action action) where TException : Exception
    {
        Try<TException>(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), null);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="TException"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="retryCount"></param>
    public static void Try<TException>(Action action, int retryCount) where TException : Exception
    {
        Try<TException>(action, retryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), null);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="retryCount"></param>
    /// <param name="retryTimeout"></param>
    public static void Try<TException>(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout) where TException : Exception
    {
        Try<TException>(action, retryCount, retryTimeout, null);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/> 
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
    /// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Aguarda DefaultRetryTimeout segundos antes de realizar nova tentativa.</remarks>
    public static void Try<TException>(Action action, Action<ResiliencyTryHandler<TException>> tryHandler) where TException : Exception
    {
        Try(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), tryHandler);
    }

    /// <summary>
    /// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada uma <see cref="Exception"/> definida no tipo genérico
    /// </summary>
    /// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
    /// <param name="retryCount">Número de novas tentativas a serem realizadas</param>
    /// <param name="retryTimeout">Tempo de espera antes de cada nova tentativa</param>
    /// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
    /// <remarks>Construído a partir de várias ideias no post <seealso cref="http://stackoverflow.com/questions/156DefaultRetryCount191/c-sharp-cleanest-way-to-write-retry-logic"/></remarks>
    public static void Try<TException>(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout, Action<ResiliencyTryHandler<TException>> tryHandler) where TException : Exception
    {
        if (action == null)
            throw new ArgumentNullException(nameof(action));

        while (retryCount-- > 0)
        {
            try
            {
                action();
                return;
            }
            catch (TException ex)
            {
                //Executa o manipulador de exception
                if (tryHandler != null)
                {
                    var callback = new ResiliencyTryHandler<TException>(ex, retryCount);
                    tryHandler(callback);
                    //A propriedade que aborta pode ser alterada pelo cliente
                    if (callback.AbortRetry)
                        throw;
                }

                //Aguarda o tempo especificado antes de tentar novamente
                Thread.Sleep(retryTimeout);
            }
        }

        //Na última tentativa, qualquer exception será lançada de volta ao chamador
        action();
    }

}

/// <summary>
/// Permite manipular o evento de cada tentativa da classe de <see cref="Resiliency"/>
/// </summary>
public class ResiliencyTryHandler<TException> where TException : Exception
{
    #region Properties

    /// <summary>
    /// Opção para abortar o ciclo de tentativas
    /// </summary>
    public bool AbortRetry { get; set; }

    /// <summary>
    /// <see cref="Exception"/> a ser tratada
    /// </summary>
    public TException Exception { get; private set; }

    /// <summary>
    /// Identifca o número da tentativa atual
    /// </summary>
    public int CurrentTry { get; private set; }

    #endregion

    #region Constructors

    /// <summary>
    /// Instancia um manipulador de tentativa. É utilizado internamente
    /// por <see cref="Resiliency"/> para permitir que o cliente altere o
    /// comportamento do ciclo de tentativas
    /// </summary>
    public ResiliencyTryHandler(TException exception, int currentTry)
    {
        Exception = exception;
        CurrentTry = currentTry;
    }

    #endregion

}