Future proofing duża aplikacja UI-MFC z 2008 Feature pack, czy C # i Winforms?

W zależności od aplikacji i chęci Twoich klientów do instalacji. NET (nie wszyscy są), zdecydowanie przeniosłbym się na WinForms lub WPF. Interap z kodem C++ jest znacznie uproszczony przez refaktoryzację kodu nie-UI do bibliotek klas przy użyciu C++ / CLI (jak zauważyłeś w wyborze tagów).

Jedynym problemem z WPF jest to, że może być trudno utrzymać obecny wygląd. Przejście do WinForms można wykonać przy zachowaniu obecnego wyglądu GUI. WPF używa takiego inny model, który próbuje utrzymać obecny układ, prawdopodobnie byłby daremny i na pewno nie byłby w duchu WPF. WPF ma również słabą wydajność na komputerach przed Vista, gdy działa więcej niż jeden proces WPF.

Proponuję dowiedzieć się, czego używają twoi klienci. Jeśli większość przeniosła się do Visty, a twój zespół jest gotowy włożyć wiele pracy z GUI, powiedziałbym, że pomiń WinForms i przenieś się do WPF. W przeciwnym razie zdecydowanie poważnie przyjrzyj się WinForms. W obu case, Biblioteka klas w C++ / CLI jest odpowiedzią na twoje obawy interop.

Nie podajesz zbyt wiele szczegółów na temat tego, co robi twój poprzedni kod lub jak jest skonstruowany. Jeśli masz określone kryteria wydajności, możesz chcieć zachować część kodu w C++. Będziesz miał łatwiejszy czas na interakcję ze starym kodem, jeśli zostanie on wyświetlony we właściwy sposób - czy możesz dziś wywołać istniejący kod z C#? Może warto pomyśleć o projekcie, który poprawi tę strukturę.

Jeśli chodzi o WPF, można by argumentować, że WinForms może być bardziej odpowiedni. Przejście na WinForms to duży krok dla Ciebie i Twojego zespołu. Może będzie im wygodniej przejść do WinForms? Jest lepiej udokumentowany, ma większe doświadczenie na rynku i jest przydatny, jeśli nadal potrzebujesz obsługi klientów systemu windows 2000.

Być może zainteresuje cię rozszerzenie aplikacji MFC o. NET Framework

Jeszcze coś do rozważenia to C++ / CLI , ale nie mam z tym doświadczenia.

Gdybyś spojrzał na przejście do C# , a więc. NET, rozważyłbym raczej Windows Presentation Foundation niż WinForms. WPF to przyszłość inteligentnych klientów w. NET, A umiejętności, które zdobędziesz, będziesz mógł ponownie wykorzystać, jeśli chcesz tworzyć aplikacje Silverlight hostowane w przeglądarce.

Dziękuję wszystkim uprzejmie za odpowiedzi, to pocieszające widzieć, że ogólnie konsensus podąża za moją linią myślenia. Jestem w szczęśliwej sytuacji, że nasze oprogramowanie działa również na naszym własnym niestandardowym sprzęcie (dla branży nadawczej) - więc wybór systemu operacyjnego jest naprawdę nasz i jest naciskany na naszych klientów. Obecnie uruchamiamy XP / 2000, ale widzę chęć przeniesienia się wkrótce na Vistę.

Jednak musimy również zachować bardzo dobrą kontrolę nad wydajnością GPU, co chyba automatycznie wyklucza WPF i akcelerację sprzętową? Powinienem był to poruszyć w moim oryginalnym poście-przepraszam. Być może możliwe jest użycie dwóch GPU... ale to zupełnie inne pytanie...

Zespół nie ma żadnego znaczącego doświadczenia w C# i sam nie jestem ekspertem, ale myślę, że ogólne długoterminowe korzyści z zarządzanego środowiska prawdopodobnie przewyższają czas, jaki zajmie, aby zacząć działać.

Wygląda na to, że Winforms i C# mają to na razie.

Zgadzam się z sentymentem WPF. Interfejs oparty na tagach / XML wydaje się być nieco bardziej przenośny niż WinForms.

Myślę, że też musisz wziąć pod uwagę swój zespół, jeśli nie ma zbyt wielu obecnych umiejętności C#, to jest to czynnik, ale w przyszłości rynek programistów MFC maleje, a C# rośnie.

Może jakieś fragmentaryczne podejście byłoby możliwe? Byłem zaangażowany w rekodowanie starszych aplikacji do C# dość dużo, i to zawsze trwa dużo dłużej niż ty szacuję, zwłaszcza jeśli zachowujesz jakiś starszy kod, lub twój zespół nie jest tak obeznany z C#.