Czy jest jakiś powód, aby wybrać new zamiast init podczas definiowania metaklasy?

Możesz zobaczyć pełny writeup w oficjalnym dokumencie , ale zasadniczo, {[0] } jest wywoływane przed nowy obiekt jest tworzony (w celu jego utworzenia) i __init__ jest wywoływane po nowy obiekt jest tworzony (w celu jego inicjalizacji).

Użycie __new__ pozwala na takie triki jak buforowanie obiektów (zwracanie zawsze tego samego obiektu dla tych samych argumentów zamiast tworzenia nowych) lub tworzenie obiektów innej klasy niż żądana (czasami używane do zwraca bardziej specyficzne podklasy żądanej klasy). Ogólnie rzecz biorąc, jeśli nie robisz czegoś dość dziwnego, __new__ ma ograniczoną użyteczność. Jeśli nie musisz powoływać się na takie oszustwa, trzymaj się __init__.

Możesz zaimplementować buforowanie. Person("Jack") zawsze zwraca nowy obiekt w drugim przykładzie, podczas gdy można wyszukać istniejącą instancję w pierwszym przykładzie za pomocą __new__ (lub nie zwracać niczego, jeśli chcesz).

Jak już zostało powiedziane, jeśli zamierzasz zmienić coś takiego jak klasy bazowe lub atrybuty, musisz to zrobić w __new__. To samo dotyczy name klasy, ale wydaje się, że jest z tym osobliwość. Po zmianie name nie jest ona propagowana do __init__, mimo że np. attr jest.

Więc będziesz miał:

class Meta(type):
    def __new__(cls, name, bases, attr):
        name = "A_class_named_" + name
        return type.__new__(cls, name, bases, attr)

    def __init__(cls, name, bases, attr):
        print "I am still called '" + name + "' in init"
        return super(Meta, cls).__init__(name, bases, attr)

class A(object):
    __metaclass__ = Meta

print "Now I'm", A.__name__

Druki

I am still called 'A' in init
Now I'm A_class_named_A