Dlaczego Stream nie implementuje Iterowalnego?

Aby przekonwertować Stream na Iterable, możesz wykonać

Stream<X> stream = null;
Iterable<X> iterable = stream::iterator

Aby przekazać Stream do metody, która oczekuje Iterable,

void foo(Iterable<X> iterable)

Po prostu

foo(stream::iterator) 

Jednak prawdopodobnie wygląda to śmiesznie; może lepiej być trochę bardziej wyraźne

foo( (Iterable<X>)stream::iterator );

Chciałbym zwrócić uwagę, że StreamEx implementuje Iterable (i Stream), a także wiele innych niezmiernie niesamowitych funkcji, których brakuje w Stream.

Kennytm opisał dlaczego jest niebezpieczne traktowanie {[1] } jako Iterable, a Zhong Yu zaoferował obejście , które pozwala na używanie Stream Jak w Iterable, aczkolwiek w sposób niebezpieczny. Możliwe jest uzyskanie tego, co najlepsze z obu światów: wielokrotnego użytku Iterable z Stream, który spełnia wszystkie gwarancje zawarte w specyfikacji Iterable.

Uwaga: SomeType nie jest tu parametrem typu-należy go zastąpić odpowiednim typem (np. odbicie

Stream<SomeType> stream = ...;
Iterable<SomeType> iterable = stream.collect(toList()):

Jest jedna zasadnicza wada:

Korzyści płynące z leniwej iteracji zostaną utracone. Jeśli planujesz natychmiast iterować wszystkie wartości w bieżącym wątku, wszelkie koszty ogólne będą znikome. Jeśli jednak planujesz iterację tylko częściowo lub w innym wątku, ta natychmiastowa i kompletna iteracja może mieć niezamierzone konsekwencje.

Dużą zaletą jest oczywiście to, że możesz ponownie użyć Iterable, podczas gdy (Iterable<SomeType>) stream::iterator pozwoli tylko jednorazowego użytku. Jeśli otrzymujący kod będzie wielokrotnie powtarzał kolekcję, jest to nie tylko konieczne, ale prawdopodobnie korzystne dla wydajności.

Możesz użyć strumienia w pętli for w następujący sposób:

Stream<T> stream = ...;

for (T x : (Iterable<T>) stream::iterator) {
    ...
}

(Uruchom Ten fragment tutaj)

(używa interfejsu funkcjonalnego Java 8 cast.)

(jest to omówione w niektórych komentarzach powyżej (np.Aleksandr Dubinsky ), ale chciałem wyciągnąć to w odpowiedzi, aby było bardziej widoczne.)

Jeśli nie masz nic przeciwko użyciu bibliotek stron trzecich cyclops-react definiuje strumień, który implementuje zarówno Stream, jak i Iterable i jest również odtwarzalny (rozwiązując problem opisany przez kennytma ).

 Stream<String> stream = ReactiveSeq.of("hello","world")
                                    .map(s->"prefix-"+s);

Lub:-

 Iterable<String> stream = ReactiveSeq.of("hello","world")
                                      .map(s->"prefix-"+s);

 stream.forEach(System.out::println);
 stream.forEach(System.out::println);

[Disclosure I am the lead developer of cyclops-react]

Nie idealne, ale będzie działać:

iterable = stream.collect(Collectors.toList());

Nie jest idealny, ponieważ pobiera wszystkie przedmioty ze strumienia i umieszcza je w tym List, co nie jest dokładnie tym, o czym są Iterable i Stream. Mają być leniwi .

Możesz iterować wszystkie pliki w folderze używając Stream<Path> w następujący sposób:

Path path = Paths.get("...");
Stream<Path> files = Files.list(path);

for (Iterator<Path> it = files.iterator(); it.hasNext(); )
{
    Object file = it.next();

    // ...
}

Stream nie implementuje Iterable. Ogólne zrozumienie Iterable jest wszystkim, co może być powtarzane, często raz po raz. Stream może nie być odtwarzane.

Jedynym obejściem, jakie przychodzi mi do głowy, gdy iterowalny strumień oparty na strumieniu jest również odtwarzalny, jest odtworzenie strumienia. Używam Supplier poniżej, aby utworzyć nową instancję stream, za każdym razem, gdy tworzony jest nowy iterator.

    Supplier<Stream<Integer>> streamSupplier = () -> Stream.of(10);
    Iterable<Integer> iterable = () -> streamSupplier.get().iterator();
    for(int i : iterable) {
        System.out.println(i);
    }
    // Can iterate again
    for(int i : iterable) {
        System.out.println(i);
    }