Dlaczego powinienem używać IDE? [zamknięte]

Uzupełnianie kodu. Bardzo pomaga w odkrywaniu kodu.

Krótka odpowiedź, dlaczego używam IDE, to lenistwo.

Jestem leniwą duszą, która nie lubi robić rzeczy w trudny sposób, Kiedy zamiast tego jest łatwy sposób. IDE ułatwiają życie i tak apelują do nas leniwych ludzi.

Gdy wpisuję kod, IDE automatycznie sprawdza ważność kodu, mogę wyróżnić metodę i nacisnąć F1, aby uzyskać pomoc, kliknąć prawym przyciskiem myszy i wybrać "przejdź do definicji", aby przejść od razu do miejsca, w którym jest zdefiniowana. Wcisnąłem jeden przycisk i aplikację, z debuggerem Automatycznie dołączony jest uruchamiany dla mnie. I tak lista jest długa. Wszystkie rzeczy, które deweloper robi na co dzień, gromadzone są pod jednym dachem.

Nie ma potrzeby używania IDE. To jest po prostu dużo trudniejsza praca, aby nie.

Nie wydaje mi się, aby można było zrobić klasyczny "edytor tekstu i okno konsoli VS IDE", gdy "edytor tekstu" to naprawdę emacs. Większość funkcji, które są typowe dla IDE: s są również w emacs. A może nawet tam powstały, a nowoczesne IDE: s to głównie ulepszenia/uproszczenia interfejsu.

Oznacza to, że na pierwotne pytanie odpowiedź nie jest tak jasna. To zależy od Jak [4]} Ludzie na danej stronie używają Emacsa, czy używają go głównie jako edytora tekstu, czy też Przejdź na całość i Użyj niestandardowych skryptów, naucz się poleceń dla odpowiednich trybów, dowiedz się o tagowaniu kodu i tak dalej.

Przychodzę na to pytanie z przeciwnego kierunku. Zostałem wychowany w programowaniu z bardzo małą ilością pitstopów w Makefile+Emacs land. Od mojego najwcześniejszego kompilatora na DOS, Microsoft Quick C, miałem IDE do automatyzacji rzeczy. Spędziłem wiele lat pracując w Visual C++ 6.0, A gdy ukończyłem Enterprise Java, pracowałem z Borlandem Jbuilderem, a następnie osiedliłem się na Eclipse, który stał się dla mnie bardzo produktywny.

Przez moje początkowe samouczenie, studia, a teraz professional Care, doszedłem do wniosku, że każdy duży rozwój oprogramowania dokonywany wyłącznie w ramach IDE staje się nieproduktywny. Mówię to, ponieważ większość IDE ' ów chce, abyś pracował w ich osobliwym stylu I-control-how-the-world-works. Musisz pokroić i pokroić swoje projekty zgodnie z ich liniami. Zarządzasz swoimi projektami przy użyciu ich dziwnych okien dialogowych. Większość IDE źle zarządza złożonymi zależnościami między projektami, a zależności mogą być trudne do uruchomienia 100%. Byłem w sytuacjach, w których IDE nie będzie produkować pracy kompilacji mojego kodu, chyba że zrobiłem czyste / przebudować wszystko. Wreszcie, rzadko jest czysty sposób, aby przenieść swoje oprogramowanie z rozwoju i do innych środowisk, takich jak QA lub produkcji z IDE. Zwykle jest to banalny festyn, aby zbudować wszystkie jednostki wdrożeniowe, lub masz jakieś niezręczne narzędzie, które dostawca IDE daje Ci do spakowania rzeczy. Ale znowu, to narzędzie zwykle wymaga, aby twój projekt i struktura budować absolutnie zgodny z ich Zasadami - a czasami po prostu nie będzie to działać na potrzeby Twoich projektów.

Nauczyłem się, że do tworzenia na dużą skalę z zespołem, możemy być najbardziej produktywni, jeśli stworzymy nasz kod za pomocą IDE i wykonamy wszystkie nasze Kompilacje za pomocą ręcznie pisanych skryptów wiersza poleceń. (Lubimy Apache Ant dla rozwoju Javy.) Odkryliśmy, że uruchamianie naszych skryptów z IDE jest tylko jednym kliknięciem lub koszmarem automatyzacji dla złożonych kompilacji, jest znacznie łatwiejsze (i mniej uciążliwe) aby alt + tab się do powłoki i uruchomić skrypty tam.

Manual builds wymaga od nas pominięcia niektórych miłych rzeczy w nowoczesnej kompilacji IDE like background, ale to, co zyskujemy, jest o wiele bardziej krytyczne: czyste i łatwe buildy, które mogą żyć w wielu środowiskach. "One click build", o którym mówią ci zwinni faceci? Mamy to. Nasze Skrypty budowania mogą być również wywoływane bezpośrednio przez systemy ciągłej integracji. Posiadanie buildów zarządzanych przez ciągłe integracja pozwala nam na bardziej formalne etapowanie i migrację wdrożeń kodu do różnych środowisk, a także daje nam niemal natychmiastową informację, gdy ktoś sprawdza zły kod, który psuje kompilację lub testy jednostkowe.

Prawdę mówiąc, moje odebranie roli build Od IDE nie zaszkodziło nam zbyt mocno. Narzędzia intellisense i refaktoryzacja w Eclipse są nadal w pełni użyteczne i ważne - kompilacja tła służy po prostu do obsługi tych narzędzi. I osobliwe krojenie Eclipse ' a projekty służyły jako bardzo miły sposób na psychiczne rozbicie naszych zestawów problemów w sposób, który każdy może zrozumieć(nadal trochę gadatliwy jak na moje gusta). Myślę, że jedną z najważniejszych rzeczy w Eclipse jest doskonała integracja SCM, co sprawia, że rozwój zespołu jest tak przyjemny. Używamy Subversion + Eclipse, co było bardzo produktywne i bardzo łatwe do przeszkolenia naszych ludzi, aby stali się ekspertami.

Będąc autorem odpowiedzi, którą podkreślasz w swoim pytaniu, i co prawda przychodząc do tego nieco późno, muszę powiedzieć, że wśród wielu powodów, które zostały wymienione, produktywność profesjonalnego dewelopera jest jedną z najbardziej cenionych umiejętności.

Przez produktywność mam na myśli zdolność do skutecznego wykonywania swojej pracy z najlepszymi możliwymi rezultatami. Ide umożliwiają to na wielu poziomach. Nie jestem ekspertem od Emacsa, ale wątpię, że brakuje w nim żadnej z funkcji główne idee.

Dlaczego nie użyjesz czegoś tak potężnego, jeśli masz wybór?

Jako eksperyment, zobowiązaj się do używania IDE przez, powiedzmy, 30 dni, i zobacz, jak się czujesz. Chętnie przeczytam Wasze opinie na temat tego doświadczenia.

Posiadanie IDE ma następujące zalety:

• Kompilowanie jest zwykle "w locie" , co oznacza, że nie trzeba już przełączać się do linii poleceń, aby skompilować
• debugowanie jest zintegrowane, a posiadanie tego w IDE oznacza, że debugger step faktycznie używa Twojego wbudowanego edytora, aby wizualnie pokazać, który kod jest wykonywany
IDE zazwyczaj mają większą wiedzę semantyczną na temat języka, w którym pracujesz, i mogą pokazać Możliwe problemy podczas pisania. Refaktoryzacja to znacznie więcej powerfull niż "Szukaj zastąpić".

Jest o wiele więcej, może powinieneś spróbować.

IDE to w zasadzie:

• Edytor w / uzupełnianie kodu, refaktoryzacja i dokumentacja
• Debugger
• Filesystem explorer
• klient SCMS
• Narzędzie do budowania

Wszystko w jednym opakowaniu.

Możesz mieć to wszystko (i kilka więcej) za pomocą oddzielnych narzędzi lub po prostu świetny programowalny edytor i dodatkowe narzędzia, takie jak Emacs (Vim również, ale ma trochę mniej IDEbility IMO).

Jeśli okaże się, że zmieniasz wiele między jednym narzędziem a następnie, które mogą być zintegrowane w środowisku lub jeśli brakuje niektórych umiejętności wymienionych tutaj (i bardziej całkowicie w innych postach), może nadszedł czas, aby przejść do IDE(lub poprawić Ideability środowiska przez dodanie makr lub co nie). Jeśli zbudowałeś sobie 'IDE' (w sensie, o którym wspomniałem powyżej) używając więcej niż jednego programu, nie ma potrzeby przechodzenia do rzeczywistego IDE.

Eclipse:

Mając higlighting kodu, kompilacji w tle, wskazując moje błędy, jak iść dalej.

Integracja z javadoc, sugerowanie nazw zmiennych za pomocą Ctrl-spacji.

Kiedy kompiluję, dostaję tam błędy. Mogę dwukrotnie kliknąć na błąd i wyświetla odpowiednią linię.

Naprawdę dobrze zintegrowany z JUnit, ctrl-F11 uruchamia test, mówi mi, że testy nie powiodły się. Jeśli jest wyjątek w oknie wyjściowym, mogę dwukrotnie kliknąć na linia, i zabiera mnie do linii, która zawiodła. Co więcej, ctrl-F11 upewnia się, że wszystko jest skompilowane przed uruchomieniem testów(co oznacza, że nigdy tego nie zapomnę).

Integracja z ant. Jedno polecenie do budowania i wdrażania aplikacji.

Integracja z debuggerami, w tym zdalne debugowanie serwerów WWW.

Fantastyczne narzędzia refaktoryzacyjne, szukające odniesień do fragmentu kodu. Pomaga mi poznać wpływ zmiany.

W sumie to mnie bardziej produktywne.

To zdecydowanie prowadzi do poprawy wydajności dla mnie. Do tego stopnia, że nawet koduję aplikacje Linuksowe w Visual Studio Na Vista, a następnie używam wirtualnej maszyny Linuksowej do ich budowania.

Nie musisz zapamiętywać wszystkich argumentów do wywołania funkcji lub metody, gdy zaczniesz je wpisywać, IDE pokaże ci, jakie argumenty są potrzebne. Dostajesz kreatory do ustawiania właściwości projektu, opcji kompilatora itp. Możesz wyszukiwać rzeczy w całym projekcie, a nie tylko bieżący dokument lub pliki w folderze. Jeśli pojawi się błąd kompilatora, kliknij go dwukrotnie i przeniesie Cię bezpośrednio do linii obrażeń.

Integracja narzędzi takich jak Edytory modeli, łączenie i przeglądanie zewnętrznych baz danych, zarządzanie zbiorami "urywków" kodu, narzędzia do modelowania GUI itp. Wszystkie te rzeczy można mieć osobno, ale posiadanie ich wszystkich w tym samym środowisku programistycznym oszczędza dużo czasu i usprawnia proces rozwoju.

Używałem Emacsa jako mojego podstawowego środowiska zarówno dla rozwoju i poczty / wiadomości przez około 10 lat (1994-2004). Odkryłem moc IDE, kiedy zmusiłem się do nauki Javy w 2004 roku i ku mojemu zdziwieniu, że naprawdę polubiłem IDE (IntelliJ IDEA ).

Nie będę wdawać się w konkretne powody, ponieważ wiele z nich zostało już tutaj wymienionych - pamiętaj tylko, że różni ludzie kochają różne funkcje. Ja i kolega korzystaliśmy z tego samego IDE, obaj korzystaliśmy tylko z ułamek dostępnych funkcji, a my nie lubiliśmy sobie nawzajem sposobu korzystania z IDE (ale oboje lubiliśmy samo IDE).

Ale jest jedna przewaga IDE nad środowiskami związanymi z Emacs/Vim, na której chcę się skupić: spędzasz mniej czasu na instalowaniu / konfigurowaniu funkcji, które chcesz.

With Wing IDE (dla Pythona) jestem gotowy do pracy 15-20 minut po instalacji. Nie mam pojęcia, ile godzin będę potrzebował, aby uzyskać funkcje, których używam i działa z Emacs / Vim. :)

Mogą być różne powody dla różnych ludzi. Dla mnie to są zalety.

1. zapewnia zintegrowany charakter projektu. Na przykład będę miał wszystkie powiązane pliki projektów w jednym widoku.
2. zapewnia zwiększoną produktywność kodu jak
   1. Podświetlanie Składni
   2. odwoływanie się do zgromadzeń
   3. Intellisense
   4. scentralizowany widok bazy danych i powiązanych plików interfejsu użytkownika.
   5. funkcje debugowania

Koniec dzień, pomaga mi kodować szybciej niż mogę zrobić w notatniku lub wordpad. To całkiem dobry powód, dla którego wolę IDE.

IDE może być "lepszym" wyborem w zależności od tego, co deweloper próbuje osiągnąć.

Edytor tekstu może być "lepszy", ponieważ IDE są zazwyczaj nastawione na jeden (lub mały wybór) język.

Jeśli programista spędza większość czasu w jednym języku lub "klastrze" pokrewnych języków (takich jak C# i T-SQL), w jednym systemie operacyjnym, to projektowanie GUI, debugowanie, intellisense, refaktoryzacja itp. narzędzia oferowane przez dobre IDE mogą być bardzo fascynujące. Jeśli np. większość czasu spędzasz pracując w VB.NET, z Może trochę T-SQL teraz i wtedy, w środowisku Windows, To byłoby dość głupie, aby nie patrzeć na Visual Studio lub porównywalne IDE.

Nie mam uprzedzeń do tych, którzy preferują IDE lub edytory tekstu, oba mogą być bardzo produktywne i użyteczne jeśli dobrze się nauczysz !

Myślę, że ma to głównie związek z zakresem świadomości dla dewelopera. IDE zapewnia makroskopowy widok kontekstu pracy dewelopera. Możesz jednocześnie zobaczyć hierarchie klas, powiązane zasoby, Schematy baz danych, odniesienia do pomocy SDK itp. I przy tak wielu rzeczach, na które wpływ mają naciśnięcia klawiszy oraz rosnąca liczba architektur i skrzyżowań architektonicznych, coraz trudniej jest pracować wyłącznie z jednej wyspy kodu na czas.

OTOH," tylko ja, vim i strony podręcznika " daje mi znacznie szczuplejszy mikroskopijny - ale intensywny i precyzyjny-Widok mojej pracy. Jest to ok, jeśli mam dobrze zaprojektowaną, dobrze podzieloną, słabo sprzężoną, wysoce spójną bazę kodową zbudowaną w jednym języku z jednym zestawem statycznych bibliotek do pracy - nie jest to typowa sytuacja, zwłaszcza że rozmiary zespołów programistów rosną i zmieniają strukturę kodu w czasie, odległości i osobistych preferencjach.

Obecnie pracuję nad projektami w Flex i .NET. jedną z ładniejszych rzeczy w Flex jest to, jak niewiele jest różnych sposobów na osiągnięcie standardowej rzeczy - pobieranie danych z bazy danych, otwieranie/zamykanie/odczyt / zapis pliku itp. (Jednak używam Flex Builder/Eclipse IDE-typowy przykład ciężkiej wagi, jak VS, ponieważ wciąż uczę się podstaw i potrzebuję kółek treningowych. Spodziewam się, że powrócę do Vima, gdy będę pewny swoich wzorców.) Z tego punktu widzenia mogę zrobić to, co muszę zrobić profesjonalnie, wiedząc kilka rzeczy naprawdę naprawdę cóż.

OTOH, nie wyobrażam sobie dojścia do tego punktu z. NET, ponieważ widok, który mam utrzymać, ciągle się rozwija i zmienia. Jest znacznie mniej integralności koncepcyjnej, a przez kilku deweloperów w projekcie w ciągu kilku miesięcy, znacznie mniej spójności - ale IDE to wspiera, może zachęca. Więc deweloper naprawdę musi (i może łatwiej) wiedzieć o wiele więcej rzeczy odpowiednio. Który ma również tę zaletę, że pomaga im odpowiedzieć (a nawet zrozumieć) znacznie wyższy procent pytania na temat StackOverflow. Czyli możemy mieć głębszy stos wiedzy. I możemy odpowiedzieć na szerszą gamę reklam poszukiwanych przez pomoc.

Rzeczy mogą pójść za daleko w obu kierunkach. Może z zakresem "tylko dla redaktorów", to jak "jeśli masz tylko młotek, wszystko wygląda jak gwóźdź". Dzięki podejściu IDE, niezależnie od tego, co chcesz połączyć, masz szeroki wybór elementów złącznych i powiązanych zakresów narzędzi do wyboru-nals / młoty, śruby / Wkrętaki, śruby/klucze, kleje/pistolety klejowe / zaciski, magnesy i dalej - wszystko na wyciągnięcie ręki(z kreatorem, który pomoże Ci zacząć).

Nie myśl o tym jako o wyłączności. Użyj IDE dla korzyści, które zapewnia, i przełącz się na vim/preferowany edytor tekstu, Gdy potrzebujesz poważnej uwagi.

Uważam, że IDE jest lepsze do refaktoryzacji, przeglądania i debugowania oraz do zastanawiania się co zrobić. Małe rzeczy są następnie wykonywane bezpośrednio w IDE, duże rzeczy przerzucam do Vima, aby zakończyć pracę.

Oprócz innych odpowiedzi, uwielbiam łączyć rozwijanie mocy IDE z edycja Moc Vima za pomocą czegoś takiego jak ViPlugin dla Eclipse.

IntelliSense , Zintegrowany debugger i natychmiastowe okno sprawiają, że jestem ogromnie bardziej produktywny (Visual Studio 2008). Mając wszystko na wyciągnięcie ręki, podczas pisania kodu mogę zachować większość ogromnego projektu w mojej głowie. Microsoft może nadal upuszczać piłkę na ich OSs, ale Visual Studio jest jednym z najlepszych produktów, jakie kiedykolwiek opracowano.

Dla mnie IDE jest lepsze, ponieważ pozwala na szybszą nawigację w kodzie, co jest ważne, jeśli masz coś w głowie do zaimplementowania. Jeśli nie używasz IDE, dotarcie do miejsca docelowego zajmuje więcej czasu. Twoje myśli mogą być przeplatane częściej. Oznacza to, że trzeba nacisnąć więcej kliknięć/więcej klawiszy. Trzeba skoncentrować się bardziej na myśli, jak realizować rzeczy. Oczywiście, można też zapisać rzeczy, ale wtedy trzeba przeskoczyć między projektem a realizacją. Również GUI projektant robi wielką różnicę. Jeśli zrobisz to ręcznie, może to potrwać dłużej.

IDE oparte na GUI, takie jak Visual Studio i Eclipse, mają kilka zalet nad Idami tekstowymi, takimi jak Emacs lub vim, ze względu na ich możliwości wyświetlania:

• Podgląd WYSIWYG i edycja na żywo dla projektowania GUI
• efektywne edytory właściwości (np. wybór koloru za pomocą palety GUI, w tym stopki gradientu pozycjonowania itp.)
• graficzne przedstawienie konturów kodu, powiązań między plikami itp
• bardziej efektywne wykorzystanie nieruchomości ekranu do wyświetlania punktów przerwania, zakładki, błędy itp
• Lepsza obsługa przeciągania i upuszczania z systemem operacyjnym i innymi aplikacjami
• Zintegrowana edycja rysunków, obrazów, modeli 3D itp
• Wyświetlanie i edycja modeli baz danych

Zasadniczo z GUI-based IDE można uzyskać więcej przydatnych informacji na ekranie na raz i można przeglądać / edytować graficzne części aplikacji tak łatwo, jak fragmenty tekstu.

Jedną z najfajniejszych rzeczy, które można doświadczyć jako programista, jest edycja metody, która oblicza niektóre dane i wyświetlane na żywo Dane wyjściowe kodu są wyświetlane graficznie w innym oknie, tak jak użytkownik zobaczy je podczas uruchamiania aplikacji. Teraz to edycja WYSIWYG!

IDE oparte na tekście, takie jak Emacs i vim, mogą dodawać funkcje, takie jak uzupełnianie kodu i refaktoryzacja w czasie, więc na dłuższą metę ich głównym ograniczeniem jest model wyświetlania oparty na tekście.

Nie rozumiem, o co prosisz. Pytasz "czy powinienem użyć IDE zamiast...", ale nie rozumiem, jaka jest alternatywa - Vim i Emacs spełniają wiele funkcji jakie da ci IDE. Jedynym aspektem, który nie obsługuje większego IDE, są rzeczy takie jak projektanci interfejsu użytkownika. Następnie twoje pytanie sprowadza się do po prostu "what IDE should I use" z argumentami, które mają być wykonane dla prostszego królestwa Vim i Emacs.

Oszczędza czas na rozwój
Ułatwia życie, zapewniając funkcje takie jak zintegrowane debugowanie, intellisense.

Jest wiele, ale zaleci użycie jednego, są bardziej niż oczywiste.

Nie jestem pewien, czy istnieje wyraźna linia podziału między edytorem tekstu a IDE. Masz taki Notatnik na jednym końcu skali, a najlepsze nowoczesne IDE na drugim, ale jest wiele rzeczy pomiędzy. Większość edytorów tekstu ma podświetlanie składni; edytory skierowane do programistów często mają różne inne funkcje, takie jak łatwa nawigacja po kodzie i automatyczne uzupełnianie. Emacs pozwala nawet zintegrować debugger. IDE jeszcze 10 lat temu miały znacznie mniej funkcji pomagających programistom niż w dzisiejszych czasach można się spodziewać poważnego edytora tekstu.

Moim głównym powodem do użycia jest to, że kod wykracza poza 100 plików.

Chociaż ctags może wykonać tę pracę, niektóre IDE mają całkiem dobry sposób na łatwe i super szybkie poruszanie się po plikach.

To oszczędza czas, gdy masz dużo pracy.

Dla mnie to tylko wersja GUI wszystkiego, co robiliśmy w starych dobrych czasach terminala. Zawsze zgodzę się, że IDE nie są zbyt lepsze, ponieważ ukrywają wiele rzeczy, szczególnie jeśli chodzi o łączenie rzeczy, ale mają znaczącą przewagę w niektórych przypadkach, na przykład z niektórymi platformami programistycznymi, takimi jak Qt.

Niektóre IDE jak visual innych nawet wydają się parsować kod podczas wpisywania go, i wykryć błędy przed nawet kompilacji: wydaje się logika, że tylko IDE może ściśle współpracować z kompilatorem, aby natychmiast wykryć problem w wpisanym źródle.

Moja dzika odpowiedź na to, że Flame war Z linii poleceń/IDE istnieje, jest tylko dlatego, że budynek wykonywalny C / C++ nie jest zbyt dobrze obsługiwany Ze znormalizowanego punktu widzenia, w przeciwieństwie do języka D; każda platforma obsługuje kompilowanie / łączenie / etc na swój sposób, więc aby mniej bałaganu tworzą IDE.

Z twojego punktu widzenia prostsze byłoby użycie wiersza poleceń, gdyby było tylko jeden kompilator ze standardowymi opcjami, byłoby to łatwe, ale prawda jest taka, że C / C++ jest elastyczny, więc w końcu wszystkie platformy robią to po swojemu, stąd IDE, aby nie marnować wyjaśniając, jak to zrobić.

Jeśli możesz dowiedzieć się, jak plik wykonywalny komunikuje się z jądrem lub jeśli wiesz coś o konstrukcji kompilatora, może istnieje sposób na pracę z odpowiednią linią poleceń, ale wątpię, że masz.

Microsoft czy Apple, wszyscy źli by byli, muszą zaproponować prostą drogę do zbudowania aplikacja bez wpisywania szczegółów, a ponieważ budowa aplikacji zależy bezpośrednio od architektury systemu operacyjnego, nie będzie to "standardowe"jak linia poleceń.

Mówiąc o prostych, dużych i złożonych aplikacjach, w których nie chcesz zbyt głęboko zagłębiać się w to, co robi - > IDE, małe kawałki oprogramowania lub proste oprogramowanie systemowe-projektowanie - > linia poleceń. Poza oczywiście tymi sprytnymi bibliotekami, które osadzają plik Makefile, ale to już inna historia.

Również myślę, że IDE są używane, gdy dostarczona aplikacja ma coś wspólnego z, jak na ironię, GUI lub czymś, co ma interfejs lub jest bezpośrednio związane z systemem operacyjnym, więc ponownie, jest również dla ludzi, którzy będą używać interfejsu / GUI bez wiedzy, jak to działa, podczas gdy ludzie, którzy będą programować systemy, nie będą potrzebować tego wszystkiego.

IDE to po prostu nowoczesne gówno, ale myślę, że za 100 lat linia komend nadal będzie istnieć.

Używam również prawie wyłącznie Vima (prawie dlatego, że próbuję nauczyć się Emacsa) do wszystkich moich rzeczy programistycznych. Myślę, że sama intuicyjność (oczywiście z GUI) jest głównym powodem, dla którego ludzie lubią używać IDE. Dzięki intuicyjności narzędzie wymaga niewiele lub wcale nauki. Im mniejsze koszty nauki, tym więcej pracy mogą wykonać.

An IDE pozwala na szybszą i łatwiejszą pracę... Zauważyłem, że spędziłem dużo czasu nawigując w kodzie w prostym edytorze tekstu...

W dobrym IDE, ten czas spada, jeśli IDE obsługuje przeskakiwanie do funkcji, do poprzedniej pozycji edycji, do zmiennych... Ponadto dobre IDE skraca czas eksperymentowania z różnymi funkcjami języka i projektami, ponieważ czas rozruchu może być niewielki.

Lubię IDE, ponieważ stawia wiele funkcjonalności na wyciągnięcie ręki. Edytowanie/Kompilacja / widoczność plików w projekcie to wszystko, co cenię w IDE. Używam Visual Studio teraz, ale w poprzednim życiu używałem SlickEdit i okazało się, że to sprawiło, że mój proces rozwoju jest bardziej usprawniony niż wtedy, gdy go nie używałem.

Jest tylko jedna rzecz do rozważenia przy podejmowaniu decyzji, czy używać IDE, czy nie, i to, czy to sprawia, że jesteś bardziej produktywny, czy nie.

Krótkie pytanie więc krótka odpowiedź:)

Mówiąc najprościej, IDE oferuje dodatkowe funkcje oszczędzające czas w porównaniu z prostym edytorem.

To zależy od tego, co robisz i w jakim języku to robisz. Osobiście nie używam IDE (lub" moje IDE składa się z 3 xterms z uruchomionym Vimem, jeden z klientem bazodanowym, a jeden z monitem bash lub dziennikami śledzenia", w zależności od tego, jak szeroko definiujesz" IDE") dla większości mojej pracy, ale gdybym miał znaleźć się w rozwijaniu natywnego dla platformy GUI, wtedy natychmiast sięgnąłbym po odpowiednie dla języka IDE-IMO, IDE i edytowanie formularzy graficznych są wyraźnie wykonane dla każdego z nich. inne.