Dlaczego jest #!/usr/bin / ENV bash superior to #!/align = "left"/

Standardowa lokalizacja bash to /bin i podejrzewam, że to prawda we wszystkich systemach. Co jednak, jeśli nie podoba Ci się ta wersja Basha? Na przykład Chcę użyć bash 4.2, ale bash na moim Macu jest w 3.2.5.

Mógłbym spróbować ponownie zainstalować Basha w /bin, ale to może być zły pomysł. Jeśli zaktualizuję system operacyjny, zostanie on nadpisany.

PATH="/usr/local/bin:/bin:/usr/bin:$HOME/bin"

Teraz, jeśli sprecyzuję bash, nie dostaję starego chrupiącego w /bin/bash, ale nowszy, lśniący na /usr/local/bin. Nieźle!

Tylko, że moje skrypty powłoki mają to !# /bin/bash shebang. Tak więc, kiedy uruchamiam moje skrypty powłoki, dostaję starą i kiepską wersję Basha, która nawet nie ma tablic asocjacyjnych.

Użycie /usr/bin/env bash użyje wersji Basha znalezionej w mojej ścieżce. Jeśli skonfiguruję ścieżkę tak, aby /usr/local/bin/bash była wykonywana, to jest to bash, którego będą używać moje Skrypty.

Rzadko można to zobaczyć z bashem, ale jest to o wiele bardziej powszechne w przypadku Perla i Python:

• niektóre Wydania Uniksa / Linuksa, które koncentrują się na stabilności, są czasami znacznie opóźnione z wydaniem tych dwóch języków skryptowych. Nie tak dawno, PERL RHELA był w wersji 5.8.8-ośmioletnia wersja Perla! Jeśli ktoś chciał korzystać z bardziej nowoczesnych funkcji, musiał zainstalować własną wersję.
• programy takie jak Perlbrew i Pythonbrew pozwalają zainstalować wiele wersji tych języków. Zależą od skryptów, które manipulują Twoją ścieżką, aby uzyskać wersja, którą chcesz. Twarde kodowanie ścieżki oznacza, że nie mogę uruchomić skryptu pod brew .
• nie tak dawno temu (ok, dawno temu) Perl i Python nie były standardowymi pakietami zawartymi w większości systemów uniksowych. Oznacza to, że nie wiesz, gdzie zainstalowano te dwa programy. To było pod /bin? /usr/bin? /opt/bin? Kto wie? Używanie #! /usr/bin/env perl oznaczało, że nie musiałem wiedzieć.

A teraz dlaczego nie powinieneś używać #! /usr/bin/env bash

Gdy ścieżka jest zakodowana na twardo w muszę iść z tłumaczem. Dlatego #! /bin/bash zmusza mnie do używania domyślnej zainstalowanej wersji Basha. Ponieważ funkcje bash są bardzo stabilne (spróbuj uruchomić 2.x wersja skryptu Pythona pod Python 3.x) jest bardzo mało prawdopodobne, że mój skrypt BASH nie będzie działać, a ponieważ mój skrypt bash jest prawdopodobnie używany przez ten system i inne systemy, używanie niestandardowej wersji bash może mieć niepożądane efekty. Jest bardzo prawdopodobne, że chcę się upewnić, że stabilna wersja standardowa bash jest używany z moim skryptem powłoki. Tak więc, prawdopodobnie chcę ciężko kodować ścieżkę w moim shebang.

Dla wywołania bash to trochę przesada. Chyba, że masz wiele bash binariów, takich jak Twój własny w ~ / bin, ale to również oznacza, że Twój kod zależy od $PATH, które mają w sobie odpowiednie rzeczy.

Jest przydatny do takich rzeczy jak python chociaż. Istnieją skrypty i środowiska opakowujące, które prowadzą do użycia alternatywnych binariów python.

Ale nic nie jest stracone, używając dokładnej ścieżki do pliku binarnego, o ile jesteś pewien, że jest to plik binarny, którego naprawdę chcesz.

Istnieje wiele systemów, które nie mają Basha w /bin, FreeBSD i OpenBSD, aby wymienić tylko kilka. Jeśli twój skrypt ma być przenośny dla wielu różnych uników, możesz użyć #!/usr/bin/env bash zamiast #!/bin/bash.

Zauważ, że to nie dotyczy sh; dla skryptów zgodnych z Bourne ' em używam wyłącznie #!/bin/sh, ponieważ myślę, że prawie każdy istniejący Uniks posiada sh w /bin.