Jaki jest obecnie najbezpieczniejszy algorytm szyfrowania jednokierunkowego?

Świetne pytanie! Ta strona {[2] } to dobra lektura. W szczególności Autor twierdzi, że MD5 nie nadaje się do hashowania haseł:

Problem w tym, że MD5 jest szybki. Podobnie jak jego współcześni konkurenci, jak SHA1 i SHA256. Szybkość jest celem projektowym nowoczesnego bezpiecznego hasha, ponieważ Hash jest budulcem prawie każdego kryptosystemu i zwykle jest wykonywany na żądanie na pakiet lub na wiadomość.

Prędkość jest dokładnie tym, czego nie chcesz w funkcja hash hasła.

Artykuł następnie wyjaśnia niektóre alternatywy i zaleca Bcrypt jako "właściwy wybór" (jego słowa, nie moje).

Zastrzeżenie: w ogóle nie próbowałem Bcrypt. Uznaj to za przyjazną rekomendację, ale nie coś, co mogę potwierdzić własnym doświadczeniem technicznym.

Aby zwiększyć siłę hasła, należy użyć szerszej gamy symboli. Jeśli masz 8-10 znaków w haśle, staje się to dość trudne do złamania. Chociaż wydłużenie go sprawi, że będzie bezpieczniejszy, tylko jeśli użyjesz znaków numerycznych/alfabetycznych/innych.

SHA1 jest kolejnym algorytmem hashującym (szyfrowanie jednokierunkowe), jest wolniejszy, ale ma dłuższą wersję. (kodowane messsage) (160 bit), gdzie MD5 ma tylko 128 bitów.

Wtedy SHA2 jest jeszcze bardziej bezpieczny, ale zużywa mniej.

Zasolenie hasła jest zawsze dodatkowym poziomem obrony

$salt = 'asfasdfasdf0a8sdflkjasdfapsdufp';
$hashed = md5( $userPassword . $salt );

Widząc, że komputery stają się coraz szybsze i że matematycy wciąż rozwijają te algorytmy

Jednak w przypadku większości witryn internetowych celem hashowania haseł jest niewygodne dla kogoś z dostępem do bazy danych, aby odczytać hasło, a nie zapewnić bezpieczeństwo. W tym celu MD5 jest w porządku¹.

Sugeruje się, że jeśli złośliwy użytkownik uzyska dostęp do całej bazy danych, nie będzie potrzebował hasła. (Zamek w drzwiach wejściowych nie powstrzyma mnie przed wejściem przez okno.)

¹ to, że MD5 jest "zepsute" nie oznacza, że możesz go odwrócić, kiedy tylko chcesz.

Poza tym, że jest kryptograficznie bezpieczną funkcją jednokierunkową, dobra funkcja hash dla ochrony hasłem powinna być trudna do brutalnej siły - tzn. powolna z założenia. Scrypt jest jednym z najlepszych w tej dziedzinie. Ze strony głównej:

Szacujemy, że na nowoczesnym (2009) sprzęcie, Jeśli 5 sekund zostanie spędzonych na przetwarzaniu pochodnego klucza, koszt hardware brute-force ataku na scrypt jest około 4000 razy większy niż koszt podobnego ataku na bcrypt (aby znaleźć ten sam hasło), a 20000 razy większy niż podobny atak na PBKDF2.

To powiedziawszy, z powszechnie dostępnych funkcji hashowych, wykonywanie kilku tysięcy iteracji czegokolwiek z rodziny SHA jest całkiem rozsądną ochroną dla niekrytycznych haseł.

Ponadto zawsze dodawaj sól, aby uniemożliwić dzielenie się wysiłkiem na brutalne wymuszanie wielu hashów na raz.

NIST prowadzi obecnie konkurs na wybór nowego algorytmu haszującego, podobnie jak w przypadku algorytmu szyfrowania AES. Więc odpowiedź na to pytanie będzie prawdopodobnie Inna w ciągu kilku lat.

Możesz sprawdzić zgłoszenia i przestudiować je dla siebie, aby zobaczyć, czy jest jeden, który chciałbyś użyć.