Why don 't Java' s +=, -=, *=, /= operatorzy przydziałów złożonych wymagają odlewania?

Dobrym przykładem tego odlewania jest użycie * = lub / =

byte b = 10;
b *= 5.7;
System.out.println(b); // prints 57

Lub

byte b = 100;
b /= 2.5;
System.out.println(b); // prints 40

Lub

char ch = '0';
ch *= 1.1;
System.out.println(ch); // prints '4'

Lub

char ch = 'A';
ch *= 1.5;
System.out.println(ch); // prints 'a'

Bardzo dobre pytanie. Specyfikacja języka Java potwierdza Twoją sugestię.

Na przykład następujący kod jest poprawny:

short x = 3;
x += 4.6;

I powoduje, że x ma wartość 7, ponieważ jest równoważne:

short x = 3;
x = (short)(x + 4.6);

Tak,

W zasadzie kiedy piszemy

i += l; 

Kompilator konwertuje to na

i = (int)(i + l);

Właśnie sprawdziłem .class Kod pliku.

Really a good thing to know

Musisz rzucić z long do int explicitly w przypadku i = i + l to skompiluje i da poprawne wyjście. jak

i = i + (int)l;

Lub

i = (int)((long)i + l); // this is what happens in case of += , dont need (long) casting since upper casting is done implicitly.

Ale w przypadku += to po prostu działa dobrze, ponieważ operator domyślnie robi odlewanie typu z typu prawej zmiennej do typu lewej zmiennej, więc nie trzeba rzucać jawnie.

Problem polega tutaj na odlewaniu typu.

Po dodaniu int i long,

1. obiekt int jest rzutowany na long & oba są dodawane i otrzymujesz obiekt long.
2. ale obiekt long nie może być w domyśle przypisany do int. Więc musisz to zrobić wyraźnie.

Ale += jest zakodowany w taki sposób, że nie powoduje odlewania typu. i=(int)(i+m)

W Javie konwersje typu są wykonywane automatycznie, gdy typ wyrażenia po prawej stronie operacji przypisania może być bezpiecznie promowany do typu zmiennej po lewej stronie przypisania. W ten sposób możemy bezpiecznie przypisać:

 byte -> short -> int -> long -> float -> double. 

To samo nie zadziała na odwrót. Na przykład nie możemy automatycznie przekonwertować long na int, ponieważ pierwsza wymaga więcej pamięci niż druga i w konsekwencji Informacje mogą zostać utracone. Na siłę takie nawrócenie musimy przeprowadzić wyraźne nawrócenie.
Konwersja Typu

Czasami takie pytanie można zadać na rozmowie kwalifikacyjnej.

Na przykład, gdy piszesz:

int a = 2;
long b = 3;
a = a + b;

Nie ma automatycznego typecastingu. W C++ nie będzie żadnego błędu kompilacji powyższego kodu, ale w Javie otrzymasz coś w stylu Incompatible type exception.

Aby tego uniknąć, musisz napisać swój kod w ten sposób:

int a = 2;
long b = 3;
a += b;// No compilation error or any exception due to the auto typecasting

Główną różnicą jest to, że z a = a + b, nie ma typecastingu dzieje, więc kompilator dostaje zły na Ciebie za nie typecasting. Ale z a += b, to co tak naprawdę robi to typecasting b do typu zgodnego z a. Więc jeśli zrobisz

int a=5;
long b=10;
a+=b;
System.out.println(a);

To, co naprawdę robisz, to:

int a=5;
long b=10;
a=a+(int)b;
System.out.println(a);

Subtelny punkt tutaj...

Istnieje Typ niejawny dla i+j, gdy j jest podwójnym, a i jest int. Java zawsze zamienia liczbę całkowitą na liczbę podwójną, gdy między nimi występuje operacja.

Aby wyjaśnić i+=j Gdzie i jest liczbą całkowitą, a {[2] } jest liczbą podwójną można opisać jako

i = <int>(<double>i + j)

Zobacz: ten opis odlewania implicit

Możesz wpisać j do (int) W Tym Przypadku dla jasności.

Specyfikacja języka Java Definiuje E1 op= E2 jako odpowiednik E1 = (T) ((E1) op (E2)) Gdzie T jest typem E1 i E1 jest oceniany raz .

To odpowiedź techniczna, ale możesz się zastanawiać, dlaczego tak jest. Cóż, rozważmy następujący program.

public class PlusEquals {
    public static void main(String[] args) {
        byte a = 1;
        byte b = 2;
        a = a + b;
        System.out.println(a);
    }
}

Co ten program drukuje?

Zgadłeś trzy? Szkoda, ten program nie chce się skompilować. Dlaczego? Tak się składa, że dodawanie bajtów w Javie jest zdefiniowane tak, aby zwracać int. To, Wydaje mi się, że to dlatego, że wirtualna maszyna Javy nie definiuje operacji bajtowych do zapisywania na bajtach (jest ich ograniczona liczba, w końcu), użycie operacji integer zamiast tego jest szczegółem implementacji ujawnionym w języku.

Ale jeśli a = a + b nie zadziała, oznacza to, że a += b nigdy nie będzie działać dla bajtów, jeśli E1 += E2 zostanie zdefiniowane jako E1 = E1 + E2. Jak pokazuje poprzedni przykład, tak rzeczywiście byłoby. Jako hack do pracy operatora += dla bajtów i szortów, istnieje ukryta Obsada zaangażowana. To nie jest tak wielki hack, ale w czasie pracy Java 1.0, skupiono się na coraz język wydany na początku. Teraz, ze względu na kompatybilność wsteczną, Ten hack wprowadzony w Javie 1.0 nie mógł zostać usunięty.