Jakie są zalety i wady różnych frameworków internetowych Java? [zamknięte]

Moim ulubionym jest Spring Framework. Z 2.5 Spring MVC jest soooo kick ass, z nowymi adnotacjami, konwencją nad funkcjami konfiguracyjnymi itp.

Jeśli robisz coś bardzo prostego, możesz po prostu spróbować użyć zwykłego API Servleta i nie zawracać sobie głowy frameworkiem.

Polecam Framework zorientowany na komponenty Wicket . Pozwala to na pisanie aplikacji internetowej w zwykłym starym kodzie Java, można użyć POJOs jako modelu dla wszystkich komponentów i nie trzeba bawić się z ogromnymi plikami konfiguracyjnymi XML.

Z powodzeniem opracowałem aplikację bankowości internetowej z Struts, kiedy odkryłem Wicket i zobaczyłem, jak łatwe może być tworzenie aplikacji internetowych!

Ostatnio zacząłem używać frameworka Stripes . Jeśli szukasz frameworku opartego na żądaniach, który jest naprawdę łatwy w użyciu, ale nie nakłada żadnych ograniczeń na to, co robisz, gorąco go polecam.

Jest podobny do rozpórek, ale wykracza daleko poza to. Istnieją nawet niektóre projekty wtyczek, które umożliwiają użycie hibernate lub jpa z bardzo małą konfiguracją.

Istnieje wiele dobrych frameworków, choć słyszałem, że jest też dobry, ale nie używałem go.

Nie próbowałem sam, ale myślę

Http://www.playframework.org/

Ma duży potencjał...

Pochodzący z php i klasycznej asp, jest to pierwszy Framework internetowy java, który brzmi dla mnie obiecująco....

UPDATE: Tapestry 5.2 jest już dostępny, więc nie jest porzucony, jak się wcześniej wydawało. Moje doświadczenie jest z Tapestry 4, nie 5, więc przebieg może się różnić. Moja opinia o gobelinie zmieniła się na przestrzeni lat; zmodyfikowałem ten post, aby go odzwierciedlić.

Nie mogę już polecić gobelinu tak jak wcześniej. Tapestry 5 wydaje się być znaczącym ulepszeniem, ale mój główny problem z Tapestry Nie dotyczy samej platformy, ale ludzi za nią stojących.

Historycznie każdy główna aktualizacja wersji Tapestry złamała wsteczną kompatybilność ze skrajnymi uprzedzeniami, znacznie więcej niż można się spodziewać. Wydaje się, że wynika to z włączenia nowych technik kodowania lub technologii, które wymagają znaczących poprawek.

Howard Lewis Ship (główny autor Tapestry) jest z pewnością genialnym deweloperem, ale nie mogę powiedzieć, że zależy mi na jego zarządzaniu projektem Tapestry. Prace nad gobelinem 5 rozpoczęły się niemal natychmiast po wysłaniu gobelinu 4. Z tego co ja widać, że Ship poświęcił się temu, zostawiając Gobestry 4 w rękach innych współpracowników, którzy moim zdaniem nie są tak zdolni jak Ship. Po bolesnym przejściu z gobelinu 3 na gobelinu 4 poczułam, że prawie natychmiast zostałam porzucona.

Oczywiście, wraz z wydaniem Tapestry 5, Tapestry 4 stał się dziedzicznym produktem. Nie miałbym z tym problemu, gdyby ścieżka aktualizacji nie była tak brutalna ponownie. Więc teraz nasz zespół programistów jest w raczej nie do przyjęcia pozycja: moglibyśmy nadal korzystać z zasadniczo porzuconej platformy internetowej (Tapestry 4), dokonać ohydnej aktualizacji do Tapestry 5 lub całkowicie zrezygnować z Tapestry i przepisać naszą aplikację za pomocą innej platformy. Żadna z tych opcji nie jest bardzo atrakcyjna.

Tapestry 5 jest podobno napisany tak, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo pęknięcia aktualizacji od tego momentu. Dobrym przykładem jest klasa strony: w poprzednich wcieleniach, klasy strony pochodzą z klasy bazowej dostarczone przez Tapestry; niezgodne zmiany API w tej klasie były przyczyną dużej liczby problemów z kompatybilnością wsteczną. W Tapestry 5 strony są Pojami, które są ulepszane w czasie wykonywania za pomocą" magic Tapestry fairy dust " poprzez adnotacje. Tak długo, jak umowa na adnotacje jest utrzymywana, zmiany w Tapestry nie będą miały wpływu na klasy strony.

Jeśli to prawda, to pisanie nowej aplikacji przy użyciu Tapestry 5 może się dobrze skończyć. Ale osobiście nie mam ochoty znowu moja ręka na palniku.

pracuję w Vaadin (wcześniej IT Mill)

Jeśli robisz coś RIAish, może warto spojrzeć na Vaadin . Jest to framework AJAX zorientowany na UI open source, który, jak dla mnie, jest przyjemny w użyciu(sam pochodzę z tła PHP).

Istnieje studium przypadku , które porównuje wykonywanie tej samej aplikacji (tj. dwie aplikacje z tym samym zestawem funkcji) w Icefaces i Vaadin. W skrócie, stwierdza, że rozwój interfejsu został znacznie szybciej.

Mimo, że badanie jest prowadzone na wiki firmy, mogę zapewnić, że jest obiektywne, prawdziwe i prawdziwe, chociaż nie mogę zmusić cię, abyś mi uwierzył.

Po długim czasie testowania różnych rozwiązań okazało się dla mnie:

• Spring MVC na prezentację i warstwa kontrolera (bez Spring Webflow, ponieważ moje przepływy są oparte na ajax)

• JQuery dla wszystkich rzeczy po stronie klienta

• Spring Security dla, dobrze, aspekt bezpieczeństwa

• Hibernate / JPA2

• Jetty for the sake of continuations (comet)

Jeden miesiąc niezwykle stroma krzywa uczenia się, ale teraz jestem szczęśliwy.

Chciałbym również wspomnieć, że byłem tylko o krok od pominięcia wszystkich rzeczy Java i nauki Scala / LIFT zamiast. Jeśli chodzi o mnie, wszystko w Javie, co jest związane z najnowocześniejszym tworzeniem stron internetowych (comet, async communication, security (tak, nawet z Spring Security!)) nadal jest trochę hack (proove mnie źle przez dowody, pleeease!). Dla mnie Scala / LIFT wydaje się być bardziej out-of-the-box i kompleksowe rozwiązanie.

Powodem, dla którego w końcu zdecydowałem Nie , aby przejść do Scali Jest

• Jako lider projektu muszę wziąć pod uwagę zasoby ludzkie i programistów Java są znacznie łatwiejsze do znalezienia niż Programiści Scala

• Dla większości programistów w moim zespole, koncepcja funkcjonalna Scali, mimo że jest doskonała, jest trudna do zrozumienia

Cheers Er

Też słyszałem dobre rzeczy o wiosennym frameworku. Ogólnie rzecz biorąc, byłem rozczarowany większością frameworków internetowych Java, na które patrzyłem (Struts esp).

Dla prostej aplikacji zdecydowanie rozważyłbym użycie "surowych" serwletów i JSP i nie martwiłbym się o przyjęcie frameworka. Jeśli serwlety są dobrze napisane, powinno być proste w przyszłości, aby port do frameworka, jeśli to konieczne, gdy aplikacja rośnie w złożoności.

Mój wybór to Wicket!!

Wszystkie - w tym problem; -)

Myślę, że dla Twoich skromnych wymagań wystarczy zakodować servlety lub proste strony jsp, które możesz obsługiwać z serwera Tomcat. Nie sądzę, że potrzebujesz jakiegokolwiek frameworka internetowego (jak rozpórki) dla osobistych danych strony internetowej

Powiedzenie "użyj JSF" jest trochę proste. Kiedy zdecydujesz się użyć JSF, musisz wybrać bibliotekę komponentów na jej szczycie. Czy użyjesz MyFaces Tomahawk, Trynidad, Tobago (http://myfaces.apache.org/)? a może ICEfaces ( http://www.icefaces.org / )? Aha, a jeśli używasz ICEfaces, będziesz używał JSPs czy Facelets do swoich poglądów?

Moim zdaniem trudno powiedzieć. Nikt nie ma czasu na ocenę wszystkich obiecujących alternatyw, przynajmniej w projektach, nad którymi pracuję, ponieważ nie są one wystarczająco duże, aby wykonać trzymiesięczne fazy oceny. Jednak powinieneś rozejrzeć się za niektórymi, które mają dużą i aktywną społeczność i nie zniknęły w ciągu roku. JSF jest już od jakiegoś czasu, a ponieważ zostanie popchnięty przez sun, będzie jeszcze przez jakiś czas. Nie mogę powiedzieć, czy to najlepszy wybór, ale będzie dobry.

Http://zkoss.org - Dobry

Dla stron o dużym natężeniu ruchu używałbym frameworka, który nie zarządza stanem klienta na serwerze-Wicket, JSF i Tapestry zarządzają stanem klienta na serwerze. Używałbym tych frameworków (Wicket jest moim ulubionym) tylko wtedy, gdy aplikacja powinna być bardziej jak aplikacja desktopowa. Ale spróbowałbym użyć bardziej skalowalnego i prostego podejścia REST+AJAX.

Spring MVC byłby kandydatem, ale od Spring MVC 3 ma dziwny przeciążony model programowania, który nie używa korzyści płynące z typowania statycznego. Istnieją inne brzydkie rzeczy, takie jak parametry wyjściowe w metodach połączone ze zwykłym zwrotem, więc istnieją dwa kanały wyjściowe jednej metody. Spring MVC ma również tendencję do ponownego obracania koła i będziesz miał więcej do skonfigurowania w porównaniu do innych ram. Naprawdę nie mogę polecić Spring MVC, choć ma kilka fajnych pomysłów.

Grails jest wygodnym sposobem użycia Spring MVC i innych uznanych frameworków, takich jak Hibernate. Kodowanie jest zabawne i szybko zobaczysz wyniki.

I nie zapominaj, że API Servlet z kilkoma małymi pomocnikami, takimi jak FreeMarker dla szablonów, jest bardzo potężne.

Oceniłem sporo frameworków i Vaadin ( http://vaadin.com/home ) przesunęła się aż na sam szczyt.

Powinieneś przynajmniej dać mu krótką ocenę.

Moim wyborem będzie Wicket( dla dużych projektów i przewidywalnej bazy użytkowników), GWT (dla dużych projektów, które są głównie publiczne) lub po prostu framework (jak Jersey/ JAXRS) wraz z zestawem narzędzi JavaScript (dla małych i średnich projektów).

Polecam Seam, szczególnie jeśli potrzebujesz wytrwałości.

Zobacz kilka uwag na temat niektórych frameworków aplikacji Java (drugi akapit):

Http://swiss-knife.blogspot.com/2009/11/some-java-application-servers.html

Dla szybkiego i fantazyjnego GUI możesz używać JSF z biblioteką Richfaces. Komponenty Richfaces UI są łatwe w użyciu i poręczne, dostępne z demonstracją kodu w witrynie demo. Prawdopodobnie później, gdy Twoja witryna ma więcej danych do obsługi i wiele informacji musi zostać przetransferowanych w bazie danych, możesz podłączyć do niej dowolny framework dostępu do bazy danych (ORM).

Nie mogę uwierzyć, że nikt nie wspomniał o GWT

Moim ulubionym sposobem na naprawdę proste aplikacje jest Apache VelocityTools (VelocityLayoutServlet) z Velosurf ( http://velosurf.sourceforge.net).

Dla bardziej złożonych aplikacji, Spring MVC lub Struts 2.

Spróbuj HybridJava - to jest dużo prostsze niż cokolwiek innego.

Powiedziałbym vaadin lub wicket