Lokalizacja nawiasu dla automatycznego wykonywania anonimowych funkcji JavaScript?

W takim razie to bez znaczenia. Wywołujesz wyrażenie, które rozwiązuje funkcję w pierwszej definicji oraz definiujesz i natychmiast wywołujesz funkcję w drugim przykładzie. Są podobne, ponieważ wyrażenie funkcji w pierwszym przykładzie jest tylko definicją funkcji.

Istnieją inne, bardziej użyteczne przypadki wywoływania wyrażeń, które rozwiązują funkcje:

(foo || bar)()

Nie ma żadnej różnicy poza składnią.

Odnośnie Twoich obaw dotyczących drugiej metody robienia tego:

Rozważmy:

(function namedfunc () { ... }())

namedfunc nadal nie będzie w zasięgu globalnym, nawet jeśli podałeś nazwę. To samo dotyczy funkcji anonimowych. Jedynym sposobem na uzyskanie go w tym zakresie byłoby przypisanie go do zmiennej wewnątrz parens.

((namedfunc = function namedfunc () { ... })())

Zewnętrzne pareny są niepotrzebne:

(namedfunc = function namedfunc () { ... })()

Ale nie chciałeś tej globalnej deklaracji w każdym razie, a Ty?

Więc to sprowadza się do:

(function namedfunc () { ... })()

I możesz ją jeszcze zredukować: nazwa jest niepotrzebna, ponieważ nigdy nie będzie używana (chyba że twoja funkcja jest rekurencyjna.. i nawet wtedy możesz użyć arguments.callee)

(function () { ... })()

Tak o tym myślę(może być niepoprawne, nie czytałem jeszcze specyfikacji ECMAScript). Mam nadzieję, że to pomoże.

Różnica istnieje tylko dlatego, że Douglas Crockford nie lubi pierwszego stylu dlaIIFEs ! [seriuosly] Jak widać na tym filmie!!.

Jedynym powodem istnienia dodatkowego owijania () {w obu stylach} jest pomoc w wywołaniu tej sekcji kodu wyrażenia funkcji , ponieważ deklaracja funkcji nie może być natychmiast wywołana. Niektóre skrypty / minify-ers używają tylko +, !, - & ~ zamiast zbyt w nawiasach. Tak:

+function() {  
    var foo = 'bar';  
}();

!function() {  
    var foo = 'bar';  
}();

-function() {  
    var foo = 'bar';  
}();

~function() {  
    var foo = 'bar';  
}();