Linuksowe linkowanie statyczne jest martwe?

Myślę, że jest to bardzo irytujące i myślę, że aroganckie jest nazywanie funkcji "bezużyteczną", ponieważ ma problemy z radzeniem sobie z pewnymi przypadkami użycia. Największym problemem w podejściu glibc jest to, że ciężko koduje ścieżki do bibliotek systemowych (gconv, jak również nss), a tym samym pęka, gdy ludzie próbują uruchomić statyczną binarną dystrybucję Linuksa inną niż ta, dla której została zbudowana.

W każdym razie, możesz obejść problem gconv, ustawiając GCONV_PATH tak, aby wskazywał na odpowiedni lokalizacja, to pozwoliło mi wziąć binaria zbudowane na Ubuntu i uruchomić je na Red Hat.

Statyczne linkowanie nie wydaje się być zbyt popularne w świecie Linuksa. Oto moje zdanie.

Ludzie, którzy nie widzą atrakcyjności linkowania statycznego, zazwyczaj pracują w sferze jądra i niższego poziomu systemu operacyjnego. Wielu programistów bibliotek * nix poświęciło całe życie na rozwiązywanie nieuniknionych problemów związanych z próbą połączenia ze sobą stu ciągle zmieniających się bibliotek, co robią każdego dnia. Spójrz na autotools, jeśli kiedykolwiek chcesz wiedzieć, jakie są wygodne występ.

Ale nie należy oczekiwać, że wszyscy inni spędzają większość swojego czasu na tym. Statyczne łączenie zajmie ci długą drogę w kierunku buforowania od utraty biblioteki. Programista może uaktualnić zależności swojego oprogramowania zgodnie z harmonogramem oprogramowania, a nie być zmuszony do tego w momencie pojawienia się nowych wersji biblioteki. Jest to ważne dla aplikacji zorientowanych na użytkownika ze złożonymi interfejsami użytkownika, które muszą kontrolować strumień wielu bibliotek niższego poziomu na od których nieuchronnie zależą. I dlatego zawsze będę fanem statycznych linków. Jeśli możesz statycznie połączyć skompilowany, przenośny Kod C i C++, to praktycznie uczyniłeś świat swoim oysterem, ponieważ możesz szybciej dostarczać złożone oprogramowanie do szerokiej gamy ciągle rozwijających się urządzeń na świecie.

Jest z czym się nie zgadzać, z innych perspektyw, i dobrze, że oprogramowanie open source pozwala na to wszystko.

To, że musisz dynamicznie łączyć się z usługą NSS, nie oznacza, że nie możesz statycznie łączyć się z żadną inną biblioteką. FAQ mówi tylko, że nawet "statycznie" powiązane programy mają jakieś dynamicznie połączone biblioteki. Nie chodzi o to, że statyczne łączenie jest " niemożliwe "lub że"nie działa".

Dodawanie innych odpowiedzi:

Ze względu na powody podane w innych odpowiedziach, nie jest to zalecane dla większości dystrybucji Linuksa, ale w rzeczywistości istnieją dystrybucje, które są tworzone specjalnie do uruchamiania statycznie powiązanych binariów:

• stali
• Morfeusz
• starchlinux
• bifrost

From stali opis:

Static linux jest oparty na ręcznie wyselekcjonowanej kolekcji najlepszych narzędzi dla każdego zadania i każdego narzędzia połączonego statycznie (w tym niektóre X klientów takich jak st, surf, dwm, dmenu),

Celuje również zmniejszenie rozmiaru binarnego poprzez unikanie glibc i innych nadętych bibliotek GNU, tam gdzie to możliwe (wczesne eksperymenty pokazują że statycznie powiązane binaria są zwykle mniejsze od ich dynamicznie połączone odpowiedniki glibc!!!). Uwaga, to jest prawie wbrew temu, co uważa Ulrich Drepper o statycznym łączeniu.

Ze względu na side-korzyść, że statycznie połączone binaria uruchamiają się szybciej, dystrybucja ma również na celu zwiększenie wydajności.

Statyczne linkowanie pomaga również w redukcji zależności.

Możesz przeczytać więcej na ten temat w to pytanie o statyczne i dynamiczne łączenie .