Mako czy Jinja2? [zamknięte]

Osobiście wolę składnię Jinja2 niż Mako. Weźmy ten przykład ze strony Mako

<%inherit file="base.html"/>
<%
    rows = [[v for v in range(0,10)] for row in range(0,10)]
%>
<table>
    % for row in rows:
        ${makerow(row)}
    % endfor
</table>

<%def name="makerow(row)">
    <tr>
    % for name in row:
        <td>${name}</td>\
    % endfor
    </tr>
</%def>

Jest tu tak wiele konstrukcji, że musiałbym przejrzeć dokumentację, zanim mógłbym w ogóle zacząć. Które znaczniki zaczynają się od <% i kończą na />? Które z nich mogą zamknąć %>? Dlaczego jest jeszcze inny sposób, aby wprowadzić język szablonu, gdy chcę wypisać zmienną (${foo})? O co chodzi z tym faux XML gdzie niektóre dyrektywy Zamknij jak tagi i mieć atrybuty?

{% extends "base.html" %}

<table>
  {% for row in rows %}
    {{ makerow(row) }}
  {% endfor %}
</table>

{% macro make_row(row) %}
  <tr>
    {% for name in row %}
      <td>{{ name }}</td>    
    {% endfor %}
  </tr>
{% endmacro %}

Jinja2 ma filtry, które podobno Mako też ma, ale ich nie widziałem. Funkcje filtrujące nie działają jak zwykłe funkcje, przyjmują pierwszy parametr filtrowanej wartości. Tak w Mako można napisać:

${escape(default(get_name(user), "No Name"))}

{{ user | get_name | default('No Name') | escape }}

Moim zdaniem przykłady Jinja2 są niezwykle czytelne. Więcej Jinja2 zwykłe, W tym znaczniki rozpoczynają się i kończą w przewidywalny sposób, albo z {% %} dla dyrektyw przetwarzania i kontroli, albo {{ }} dla wyprowadzania zmiennych.

Aktualizacja zawiera makra Jinja2. Chociaż w każdym razie wymyślony, moim zdaniem przykład Jinja2 jest łatwiejszy do odczytania i zrozumienia. Filozofia Mako brzmi: "Python jest świetnym językiem skryptowym. Nie odkrywaj koła na nowo...Twoje szablony sobie z tym poradzą!"Ale makra Jinja2 (właściwie cały język) wyglądają bardziej jak Python, który robi Mako!