Różnica w sprzęcie CUDA Quadro 4000 Vs. GeForce 480

Jeśli nie zależy ci ani na wizualizacji, ani renderowaniu (rysowaniu ostatecznych wyników na ekranie np. raytracingu), to odpowiedź na twoje pytanie jest nieco prostsza, ale nie banalna.

Nie będę wdawać się w szczegóły dotyczące różnic między kartami Quadro i GeForce, ale po prostu podkreślę istotne punkty, które mogą przyczynić się do wyboru między nimi.

Ogólnie:

1. Jeśli potrzebujesz dużo pamięci niż potrzebujesz Tesli lub Quadro. Konsument karty ATM mają maksymalnie 1,5 Gb (GTX 480), podczas gdy Teslas i Quadros do 6 Gb.

2. Karty serii GF10x mają wydajność double precision (FP64) ograniczoną do 1/8-tej wydajności single precision (FP32), podczas gdy architektura jest w stanie 1/2. Kolejna sztuczka segmentacji rynku, dość popularna w dzisiejszych czasach wśród producentów sprzętu. GeForce ma dać linii Tesli przewagę w HPC; GTX 480 jest w rzeczywistości szybszy niż Tesla 20x0-1.34 TFlops vs 1.03 TFlops, 177.4 GB vs 144 Gb / s (szczyt).

3. Tesla i Quadro są (podobno) bardziej dokładnie testowane i dlatego mniej podatne na błędy, które są praktycznie nieistotne w grach, ale jeśli chodzi o obliczenia naukowe, tylko jeden rzut bitowy może zniszczyć wyniki. NVIDIA twierdzi, że karty Tesla są dostępne w trybie 24/7.

   W 2004 roku w ramach programu GPGPU wprowadzono nową wersję programu GPGPU, w której wprowadzono nową wersję programu GPGPU.]}) sugeruje, że Tesla jest rzeczywiście mniej podatna na błędy.

4. Z mojego doświadczenia wynika, że karty GeForce są mniej niezawodne, zwłaszcza przy stałym obciążeniu. Odpowiednie chłodzenie jest bardzo ważne, a także unikanie podkręcanych kart, w tym fabrycznych podkręcanych modeli(patrz rysunek 1 z wcześniej wspomnianego papieru ).

Więc jako zasada:

• dla rozwoju: GeForce (chyba, że koniecznie potrzebujesz >1,5 Gb pamięć)

• Dla produkcji HPC / scientific computing :

  • Tesla : jeÅ›li potrzebujesz dużo pamiÄ™ci lub FP64 (+niezawodność?)

  • Quadro jeÅ›li potrzebujesz FP64 i / lub potrzebujesz również zaawansowanych funkcji renderowania (nowe Teslas "Fermi" majÄ… takie same możliwoÅ›ci renderowania jak GeForce)

    Jeśli chcesz intensywnie korzystać z FP64, zapomnij o GeForce, w przeciwnym razie

  • **non factory-overclocked * GeForce*: oszczÄ™dza pieniÄ…dze ;)

Wróć do szczegółów Twojego pytania:

Dwie wymienione karty są z zupełnie innej ligi i dlatego nie są bezpośrednio porównywalne. Jeśli potrzebujesz funkcje renderowania Quadro zdobądź Quadro. W przeciwnym razie Quadro nie jest naprawdę warto zwłaszcza nie 4000 który jest nawet wolniejszy niż GTX 460 podczas gdy kosztuje ~3,5 x więcej. Myślę, że lepiej będzie z GTX 470 lub 480, tylko upewnij się, że kupisz te ze standardowym częstotliwości.

Zauważ, że wydajność GeForce double precision nie jest problemem w tym porównaniu, ale pozwól mi rozwinąć. Ponieważ Quadro 4000 to model low-end z afair tylko shaderami 450 MHz (nie mogę znaleźć ATM odniesienia, ale powinien być zdecydowanie niższy niż 5000, który jest taktowany na 513 MHz) co daje około 115 GFlops FP64. W tym samym czasie limitowany GTX 480 wynosi około 168 GFlops FP64, a nawet GTX 460 wynosi około 113 GFlops (szczyt).
Obie wydajność FP32 i przepustowość pamięci są znacznie niższe w Quadro 4000 comapred do GTX 480 (86.9 vs 177.4 GB/s)!

Należy zauważyć, że z punktu widzenia teoretycznej wydajności szczytowej GTX 480 (Arkusz danych) jest znacznie szybszy niż zarówno Tesla C2050/2070 I Quadro 6000 , co znajduje odzwierciedlenie w większości zastosowań.