Czy jest łatwy sposób na tworzenie porządków w C#?

Pamiętaj o internacjonalizacji!

Rozwiązania tutaj działają tylko w języku angielskim. Sprawy stają się o wiele bardziej złożone, jeśli potrzebujesz obsługi innych języków.

Na przykład w języku hiszpańskim " 1st "byłoby napisane jako" 1.o", " 1.a", " 1.os "lub" 1.as " w zależności od tego, czy rzecz, którą liczysz, jest Męska, Żeńska czy mnoga!

Więc jeśli twoje oprogramowanie musi obsługiwać różne języki, staraj się unikać porządków.

Moja wersja wersji stu i samjudsona:)

Dołączono test jednostkowy, aby pokazać, że przyjęta odpowiedź jest nieprawidłowa, gdy liczba

    /// <summary>
    /// Get the ordinal value of positive integers.
    /// </summary>
    /// <remarks>
    /// Only works for english-based cultures.
    /// Code from: http://stackoverflow.com/questions/20156/is-there-a-quick-way-to-create-ordinals-in-c/31066#31066
    /// With help: http://www.wisegeek.com/what-is-an-ordinal-number.htm
    /// </remarks>
    /// <param name="number">The number.</param>
    /// <returns>Ordinal value of positive integers, or <see cref="int.ToString"/> if less than 1.</returns>
    public static string Ordinal(this int number)
    {
        const string TH = "th";
        string s = number.ToString();

        // Negative and zero have no ordinal representation
        if (number < 1)
        {
            return s;
        }

        number %= 100;
        if ((number >= 11) && (number <= 13))
        {
            return s + TH;
        }

        switch (number % 10)
        {
            case 1: return s + "st";
            case 2: return s + "nd";
            case 3: return s + "rd";
            default: return s + TH;
        }
    }

    [Test]
    public void Ordinal_ReturnsExpectedResults()
    {
        Assert.AreEqual("-1", (1-2).Ordinal());
        Assert.AreEqual("0", 0.Ordinal());
        Assert.AreEqual("1st", 1.Ordinal());
        Assert.AreEqual("2nd", 2.Ordinal());
        Assert.AreEqual("3rd", 3.Ordinal());
        Assert.AreEqual("4th", 4.Ordinal());
        Assert.AreEqual("5th", 5.Ordinal());
        Assert.AreEqual("6th", 6.Ordinal());
        Assert.AreEqual("7th", 7.Ordinal());
        Assert.AreEqual("8th", 8.Ordinal());
        Assert.AreEqual("9th", 9.Ordinal());
        Assert.AreEqual("10th", 10.Ordinal());
        Assert.AreEqual("11th", 11.Ordinal());
        Assert.AreEqual("12th", 12.Ordinal());
        Assert.AreEqual("13th", 13.Ordinal());
        Assert.AreEqual("14th", 14.Ordinal());
        Assert.AreEqual("20th", 20.Ordinal());
        Assert.AreEqual("21st", 21.Ordinal());
        Assert.AreEqual("22nd", 22.Ordinal());
        Assert.AreEqual("23rd", 23.Ordinal());
        Assert.AreEqual("24th", 24.Ordinal());
        Assert.AreEqual("100th", 100.Ordinal());
        Assert.AreEqual("101st", 101.Ordinal());
        Assert.AreEqual("102nd", 102.Ordinal());
        Assert.AreEqual("103rd", 103.Ordinal());
        Assert.AreEqual("104th", 104.Ordinal());
        Assert.AreEqual("110th", 110.Ordinal());
        Assert.AreEqual("111th", 111.Ordinal());
        Assert.AreEqual("112th", 112.Ordinal());
        Assert.AreEqual("113th", 113.Ordinal());
        Assert.AreEqual("114th", 114.Ordinal());
        Assert.AreEqual("120th", 120.Ordinal());
        Assert.AreEqual("121st", 121.Ordinal());
        Assert.AreEqual("122nd", 122.Ordinal());
        Assert.AreEqual("123rd", 123.Ordinal());
        Assert.AreEqual("124th", 124.Ordinal());
    }

Będziesz musiał zrobić swoje. Z czubka mojej głowy:

public static string Ordinal(this int number)
{
  var work = number.ToString();
  if ((number % 100) == 11 || (number % 100) == 12 || (number % 100) == 13)
    return work + "th";
  switch (number % 10)
  {
    case 1: work += "st"; break;
    case 2: work += "nd"; break;
    case 3: work += "rd"; break;
    default: work += "th"; break;
  }
  return work;
}

Możesz wtedy zrobić

Console.WriteLine(432.Ordinal());

Edytowano 11/12/13 Powiedziałem z czubka głowy: -)

Edited for 1011 -- inni już to naprawili, chcę się tylko upewnić, że inni nie złapią tej niepoprawnej wersji.

Podobały mi się elementy z obu rozwiązań Stu isamjudson i połączyłem je w coś, co moim zdaniem jest użytecznym połączeniem:

    public static string Ordinal(this int number)
    {
        const string TH = "th";
        var s = number.ToString();

        number %= 100;

        if ((number >= 11) && (number <= 13))
        {
            return s + TH;
        }

        switch (number % 10)
        {
            case 1:
                return s + "st";
            case 2:
                return s + "nd";
            case 3:
                return s + "rd";
            default:
                return s + TH;
        }
    }

Proste, czyste, szybkie

    private static string GetOrdinalSuffix(int num)
    {
        if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
        if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
        if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
        if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
        if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
        if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
        return "th";
    }

Lub jeszcze lepiej, jako metoda rozszerzenia

public static class IntegerExtensions
{
    public static string DisplayWithSuffix(this int num)
    {
        if (num.ToString().EndsWith("11")) return num.ToString() + "th";
        if (num.ToString().EndsWith("12")) return num.ToString() + "th";
        if (num.ToString().EndsWith("13")) return num.ToString() + "th";
        if (num.ToString().EndsWith("1")) return num.ToString() + "st";
        if (num.ToString().EndsWith("2")) return num.ToString() + "nd";
        if (num.ToString().EndsWith("3")) return num.ToString() + "rd";
        return num.ToString() + "th";
    }
}

Teraz możesz po prostu zadzwonić

int a = 1;
a.DisplayWithSuffix(); 

Lub nawet tak bezpośredni jak

1.DisplayWithSuffix();

Chociaż jeszcze tego nie zrobiłem, powinieneś być w stanie uzyskać lepszą wydajność, unikając wszystkich warunkowych instrukcji case.

To jest java, ale port do C# jest trywialny:

public class NumberUtil {
  final static String[] ORDINAL_SUFFIXES = {
    "th", "st", "nd", "rd", "th", "th", "th", "th", "th", "th"
  };

  public static String ordinalSuffix(int value) {
    int n = Math.abs(value);
    int lastTwoDigits = n % 100;
    int lastDigit = n % 10;
    int index = (lastTwoDigits >= 11 && lastTwoDigits <= 13) ? 0 : lastDigit;
    return ORDINAL_SUFFIXES[index];
  }

  public static String toOrdinal(int n) {
    return new StringBuffer().append(n).append(ordinalSuffix(n)).toString();
  }
}

Uwaga, redukcja warunkow i korzystanie z funkcji wyszukiwania tablic powinno przyspieszyc wydajnosc, jesli generuje duzo porządkow w ciasnej pętli. Przyznam jednak również, że nie jest to tak czytelne jak rozwiązanie case statement.

Podobne do rozwiązania Ryana, ale jeszcze bardziej podstawowe, po prostu używam zwykłej tablicy i używam dnia, aby sprawdzić poprawną kolejność:

private string[] ordinals = new string[] {"","st","nd","rd","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","th","st","nd","rd","th","th","th","th","th","th","th","st" };
DateTime D = DateTime.Now;
String date = "Today's day is: "+ D.Day.ToString() + ordinals[D.Day];

Nie miałem takiej potrzeby, ale zakładam, że możesz użyć wielowymiarowej tablicy, jeśli chcesz mieć obsługę wielu języków.

Z tego, co pamiętam z moich czasów Uni, ta metoda wymaga minimalnego wysiłku ze strony serwera.

        private static string GetOrd(int num) => $"{num}{(!(Range(11, 3).Any(n => n == num % 100) ^ Range(1, 3).All(n => n != num % 10)) ? new[] { "ˢᵗ", "ⁿᵈ", "ʳᵈ" }[num % 10 - 1] : "ᵗʰ")}";

Jeśli ktoś szuka jednego linera: P

Używam tej klasy rozszerzeń:

public static class Int32Extensions
{
    public static string ToOrdinal(this int i)
    {
        return (i + "th")
            .Replace("1th", "1st")
            .Replace("2th", "2nd")
            .Replace("3th", "3rd");
    }
}

Zażądał "mniej zbędnej" wersji odpowiedzi samjudsona...

public static string AddOrdinal(int number)
{
    if (number <= 0) return number.ToString();

    string GetIndicator(int num)
    {
        switch (num % 100)
        {
            case 11:
            case 12:
            case 13:
                return "th";
        }

        switch (num % 10)
        {
            case 1:
                return "st";
            case 2:
                return "nd";
            case 3:
                return "rd";
            default:
                return "th";
        }
    }

    return number + GetIndicator(number);
}

FWIW, dla MS-SQL, to wyrażenie wykona zadanie. Zachowaj pierwszy WHEN (WHEN num % 100 IN (11, 12, 13) THEN 'th') jako pierwszy na liście, ponieważ zależy to od tego, że będziesz wypróbowany przed innymi.

CASE
  WHEN num % 100 IN (11, 12, 13) THEN 'th' -- must be tried first
  WHEN num % 10 = 1 THEN 'st'
  WHEN num % 10 = 2 THEN 'nd'
  WHEN num % 10 = 3 THEN 'rd'
  ELSE 'th'
END AS Ordinal

Dla Excela:

=MID("thstndrdth",MIN(9,2*RIGHT(A1)*(MOD(A1-11,100)>2)+1),2)

Wyrażenie (MOD(A1-11,100)>2) jest prawdziwe (1) dla wszystkich liczb z wyjątkiem zakończenia na 11,12,13 (FALSE = 0). Więc 2 * RIGHT(A1) * (MOD(A1-11,100)>2) +1) Kończy się jako 1 dla 11/12/13, inaczej:
1 oceniasz do 3
2 do 5,
3 do 7
Inne: 9
- i wymagane 2 znaki są wybierane z "thstndrdth" począwszy od pozycji.

Jeśli naprawdę chcesz przekonwertować to dość bezpośrednio do SQL, to działało dla mnie dla garstki wartości testowych:

DECLARE @n as int
SET @n=13
SELECT SubString(  'thstndrdth'
                 , (SELECT MIN(value) FROM
                     (SELECT 9 as value UNION
                      SELECT 1+ (2* (ABS(@n) % 10)  *  CASE WHEN ((ABS(@n)+89) % 100)>2 THEN 1 ELSE 0 END)
                     ) AS Mins
                   )
                 , 2
                )

EDIT: Jak YM_Industries zwraca uwagę w komentarzu, odpowiedź samjudsona działa dla liczb powyżej 1000, komentarz nickfa chyba zniknął, i nie pamiętam, w czym problem widziałem. Zostawiłam tę odpowiedź tutaj dla porównań.

Bardzo wiele z nich nie działa dla liczb > 999, jak zauważył nickf w komentarzu (EDIT: teraz brakuje).

Oto wersja oparta na zmodyfikowanej wersji samjudson 'S accepted ODPOWIEDŹ to prawda.

public static String GetOrdinal(int i)
{
    String res = "";

    if (i > 0)
    {
        int j = (i - ((i / 100) * 100));

        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
            res = "th";
        else
        {
            int k = i % 10;

            if (k == 1)
                res = "st";
            else if (k == 2)
                res = "nd";
            else if (k == 3)
                res = "rd";
            else
                res = "th";
        }
    }

    return i.ToString() + res;
}

Również Shahzad Qureshi'S ODPOWIEDŹ używanie manipulacji łańcuchem działa dobrze, jednak ma karę wydajności. Aby wygenerować wiele z nich, przykładowy program LINQPad sprawia, że wersja string jest 6-7 razy wolniejsza niż ta liczba całkowita (chociaż musiałbyś generować dużo, aby to zauważyć).

void Main()
{
    "Examples:".Dump();

    foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 10000013 })
        Stuff.GetOrdinal(i).Dump();

    String s;

    System.Diagnostics.Stopwatch sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = Stuff.GetOrdinal(i);

    "Integer manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();

    sw.Restart();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = (i.ToString() + Stuff.GetOrdinalSuffix(i));

    "String manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();
}

public class Stuff
{
        // Use integer manipulation
        public static String GetOrdinal(int i)
        {
                String res = "";

                if (i > 0)
                {
                        int j = (i - ((i / 100) * 100));

                        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
                                res = "th";
                        else
                        {
                                int k = i % 10;

                                if (k == 1)
                                        res = "st";
                                else if (k == 2)
                                        res = "nd";
                                else if (k == 3)
                                        res = "rd";
                                else
                                        res = "th";
                        }
                }

                return i.ToString() + res;
        }

        // Use string manipulation
        public static string GetOrdinalSuffix(int num)
        {
                if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
                if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
                if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
                return "th";
        }
}

public static string OrdinalSuffix(int ordinal)
{
    //Because negatives won't work with modular division as expected:
    var abs = Math.Abs(ordinal); 

    var lastdigit = abs % 10; 

    return 
        //Catch 60% of cases (to infinity) in the first conditional:
        lastdigit > 3 || lastdigit == 0 || (abs % 100) - lastdigit == 10 ? "th" 
            : lastdigit == 1 ? "st" 
            : lastdigit == 2 ? "nd" 
            : "rd";
}

Na podstawie innych odpowiedzi:

public static string Ordinal(int n)
{   
    int     r = n % 100,     m = n % 10;

    return (r<4 || r>20) && (m>0 && m<4) ? n+"  stndrd".Substring(m*2,2) : n+"th";                                              
}

Oto Klasa rozszerzenia DateTime. Kopiuj, Wklej I Ciesz Się

Public static class DateTimeExtensions {

    public static string ToStringWithOrdinal(this DateTime d)
    {
        var result = "";
        bool bReturn = false;            

        switch (d.Day % 100)
        {
            case 11:
            case 12:
            case 13:
                result = d.ToString("dd'th' MMMM yyyy");
                bReturn = true;
                break;
        }

        if (!bReturn)
        {
            switch (d.Day % 10)
            {
                case 1:
                    result = d.ToString("dd'st' MMMM yyyy");
                    break;
                case 2:
                    result = d.ToString("dd'nd' MMMM yyyy");
                    break;
                case 3:
                    result = d.ToString("dd'rd' MMMM yyyy");
                    break;
                default:
                    result = d.ToString("dd'th' MMMM yyyy");
                    break;
            }

        }

        if (result.StartsWith("0")) result = result.Substring(1);
        return result;
    }
}

Wynik:

9 października 2014

Kolejna alternatywa, której użyłem w oparciu o wszystkie inne sugestie, ale nie wymaga specjalnej obudowy:

    public static string DateSuffix(int day)
    {
        if (day == 11 | day == 12 | day == 13) return "th";
        Math.DivRem(day, 10, out day);
        switch (day)
        {
            case 1:
                return "st";
            case 2:
                return "nd";
            case 3:
                return "rd";
            default:
                return "th";
        }
    }