Jak Mogę przetestować samodzielny skrypt Perla?

(nie chcę dzielić skryptu na osobny moduł i "wykonywalny", ponieważ planuję dystrybuować skrypt jako pojedynczy plik.)

Większość ludzi zszywa pliki w ten sposób w czasie budowy. App:: Ack na CPAN jest przykładem czegoś, co można zbudować w ten sposób.

Jeśli naprawdę chcesz poprawnie przetestować swoją aplikację, musisz umieścić funkcjonalność w module, a następnie napisać skrypt testowy Test::More, który wykonuje funkcje, które moduł zapewnia. Następnie skrypt jest tylko cienką owijką wokół modułu, zwykle coś w stylu:

#!/usr/bin/env perl
use Your::Class;
Your::Class->new(args => \@ARGV)->run;

Zobacz także: MooseX:: Getopt.

Chcę zrobić to samo. Czy jest jakiś powód, aby nie robić następujących rzeczy? (Nie jestem ekspertem od Perla, rozwiązanie wydaje się działać dobrze dla mnie.):

Na początku skryptu proszę o Przełącznik ("- test") lub cokolwiek i wtedy rozgałęziam się na taki sub:

my $myargs = CmdLineOptions->new( args=>\@ARGV );
if ($myargs->was_given(option=>"-test"))    { &tests; }

sub tests   {
    require "Test/More.pm";
    Test::More->import('no_plan');

    is(1,1,"my tests go here");
    exit;
}

(używając require i import tłumię ' # No tests run!'wiadomość, którą otrzymuję podczas korzystania z' use Test:: More ' bez wykonywania żadnych testów. Myślę, że to również zmniejsza koszty.)

To zależy od tego, czy chcesz przetestować sam skrypt, czy przetestować subs, które tworzą skrypt. Jeśli chcesz przetestować skrypt, wtedy bardziej odpowiedni byłby zewnętrzny test, np. skrypt powłoki. Jeśli chcesz przetestować funkcje, które składają się na skrypt, możesz albo napisać te testy jako więcej funkcji w skrypcie, albo refaktorować elementy do modułu Perla i przetestować moduł (o czym mówisz, że nie chcesz tego robić).

Jeśli skrypt jest wystarczająco mały, to refaktoryzacja może nie być konieczna. Wystarczy dodać argument wiersza poleceń '- test' i wywołać sub test, który z kolei testuje Wszystko inne. Jeśli to robisz, Lubię wydrukować wskaźnik postępu jakiegoś rodzaju (np. a '."za każdy test, który przejdzie).

Jeśli skrypt jest bardziej złożony, możesz rozważyć refaktoryzację bitów w jeden lub więcej modułów i przetestowanie ich za pomocą Test::Simplelub Test::More.

Dlaczego nie napisać pakietu testowego w skrypcie powłoki, ze skryptem Perla nazywanym jak każde inne polecenie powłoki ?