WCF: WTF! Czy WCF podnosi poprzeczkę czy tylko poziom złożoności?

Zazwyczaj używam Google, aby znaleźć moje odpowiedzi WCF i często znajduję się na następujących blogach:

Blogi z cennymi artykułami WCF

• http://blogs.msdn.com/drnick/default.aspx
• http://blogs.msdn.com/wenlong/default.aspx
• http://blogs.thinktecture.com/buddhike/
• http://www.dasblonde.net/default.aspx

Inne wartościowe artykuły mam znaleziono

• http://blogs.conchango.com/pauloreichert/archive/2007/02/22/WCF-Reliable-Sessions-Puzzle.aspx
• http://blogs.msdn.com/salvapatuel/archive/2007/04/25/why-using-is-bad-for-your-wcf-service-host.aspx

Ciężko mi zobaczyć, kiedy powinienem lub chciałbym użyć WCF. Dlaczego? Ponieważ stawiam Produktywność i prostotę na szczycie mojej listy. Dlaczego model ASMX był tak udany, ponieważ działał, a ty szybko go dostajesz. Oraz z VS 2005 i. NET 2.0 wsdl.exe wypluwało całkiem ładne i zgodne serwisy.

W prawdziwym życiu powinieneś mieć bardzo mało protokołów komunikacyjnych w swojej architekturze. Dzięki temu jest prosty w utrzymaniu. Jeśli potrzebujesz dostępu do starszych systemów, napisz konkretne adaptery dla nich, dzięki czemu mogą grać w ładnym, błyszczącym i pięknym świecie SOA.

WCF jest znacznie potężniejszy niż ASMX i rozszerza go na kilka sposobów. ASMX jest ograniczony tylko do HTTP, podczas gdy WCF może używać kilku protokołów do swojej komunikacji (przyznany, HTTP jest nadal sposobem, w jaki większość ludzi będzie z niego korzystać, przynajmniej dla usług, które muszą być interoperacyjne). WCF jest również łatwiejsze do rozszerzenia. Przynajmniej możliwe jest rozszerzenie go w taki sposób, że ASMX nie może być rozszerzony. "Łatwe" może być rozciąganie. =)

Dodatkowa funkcjonalność oferowana przez WCF znacznie przewyższa złożoność dodaje, moim zdaniem. Uważam też, że model programowania jest łatwiejszy. Datacontracty są o wiele ładniejsze niż serializacja za pomocą serializacji XML z właściwościami publicznymi dla wszystkiego, na przykład. Ma również znacznie bardziej deklaratywny charakter, co jest również miłe.

Czekaj.... czy kiedykolwiek używałeś. NET Remoting, bo to jest prawdziwa rzecz, która go zastępuje. Remoting. NET sam w sobie jest dość skomplikowany. Uważam, że WCF jest łatwiejsze i lepiej rozplanowane.

Nie widzę, aby wspominano o tym wystarczająco często, ale ty możesz nadal implementować dość proste usługi z WCF, bardzo podobne do usług ASMX. Na przykład:

[ServiceContract]
[AspNetCompatibilityRequirements(RequirementsMode = AspNetCompatibilityRequirementsMode.Allowed)]
public class SimpleService
{
    [OperationContract]
    public string HelloWorld()
    {
        return "Hello World";
    }

}

Nadal musisz zarejestrować punkt końcowy w swojej sieci.config, ale nie jest tak źle.

Wyeliminowanie szczegółowości oddzielonych danych, usług i umów operacyjnych prowadzi do uczynienia WCF łatwiejszym do zarządzania dla mnie.

VS2008 zawiera pozycję menu kontekstowego "Dodaj odniesienie do usługi", która utworzy dla Ciebie serwer proxy za kulisami.

Jak wspomniano wcześniej, WCF nie jest przeznaczony wyłącznie jako zamiennik dla typów usług internetowych ASMX, ale aby zapewnić spójną, bezpieczną i skalowalną metodologię dla wszystkich interoperacyjnych usług, niezależnie od tego, czy są to transporty HTTP, tcp, named pipes czy MSMQ.

Przyznam, że mam inne problemy z WCF (np. przepisywanie podpisów metod gdy odsłanianie usługi nad basicHTTP-zobacz tutaj , ale ogólnie uważam, że jest to zdecydowany imrovement

Jeśli używasz VS2008 i tworzysz projekt WCF, automatycznie otrzymasz uprząż testową po naciśnięciu run / debug i możesz dodać referencję bez konieczności używania svcutil.

Moje początkowe myśli o WCF były dokładnie takie same! Oto kilka rozwiązań:

1. Zaprogramuj własną warstwę proxy / client używając generics (zobacz klasy ClientBase, Wiązanie). Uważam, że to łatwe do pracy, ale trudne do doskonalenia.
2. Użyj trzeciej implementacji 1 (SoftwareIsHardwork jest moim obecnym ulubionym)

WCF {[3] } jest zamiennikiem wszystkich wcześniejszych technologii web service firmy Microsoft. Robi również o wiele więcej niż to, co tradycyjnie uważa się za "usługi internetowe".

ASMX is older than WCF, and anything ASMX can do so can WCF (and more). Zasadniczo można zobaczyć WCF jako próby logicznego grupowania wszystkich różnych sposobów uzyskania dwóch aplikacji do komunikacji w świecie Microsoftu; ASMX był tylko jednym z tych wielu sposobów i tak jest teraz zgrupowane pod parasolem WCF możliwości.

Web Services mogą być dostępne tylko przez HTTP i działa w środowisku bezstanowym, gdzie WCF jest elastyczny, ponieważ jego usługi mogą być hostowane w różnych typach aplikacji. Typowe scenariusze hostingu usług WCF to IIS, WAS, Self-hosting, zarządzana usługa Windows.

Główną różnicą jest to, że Usługi internetowe używają XmlSerializer. Ale WCF używa DataContractSerializer, który jest lepsza wydajność w porównaniu do XmlSerializer.

W jakich scenariuszach należy stosować WCF

• bezpieczna usługa do przetwarzania transakcji biznesowych. Serwis, który
[20]} dostarcza bieżące dane innym, takim jak raport o ruchu drogowym lub inne
• Usługa monitoringu. Usługa czatu, która pozwala dwóm osobom na
• komunikować się lub wymieniać dane w czasie rzeczywistym. A dashboard application
• , który bada jedną lub więcej usług dla danych i przedstawia je w logiczne
• prezentacja. W systemie Windows Workflow nie ma żadnych ograniczeń co do wydajności.]} Fundacja jako usługa WCF. Aplikacja Silverlight do ankiety a
• usługa dla najnowszych kanałów danych.

Cechy WCF

• Orientacja Usługi
• interoperacyjność
• Wiele Wzorców Wiadomości
• Metadane Usługi
• Umowy Na Dane
• bezpieczeństwo
• wiele transportów i Kodowanie
• wiarygodne i kolejkowane wiadomości
• Trwałe Wiadomości
• transakcje
• obsługa AJAX i REST
• rozciągliwość

Źródło: główne źródło tekstu

MSDN? Zazwyczaj radzę sobie całkiem dobrze z samym odniesieniem do biblioteki i zwykle oczekuję, że znajdę tam cenne artykuły.

Jeśli chodzi o to, co oferuje, myślę, że odpowiedzią jest kompatybilność. Usługi ASMX były dość Microsofty. Nie mówiąc o tym, że nie starały się być kompatybilne z innymi konsumentami; ale model nie został stworzony, aby pasował zbytnio poza ASP.NET stron internetowych i innych niestandardowych konsumentów Microsoft. Podczas gdy WCF, ze względu na swoją architekturę, pozwala Twojej usłudze mieć bardzo otwarte punkty końcowe oparte na standardach, np. REST, JSON itp. oprócz zwykłego mydła. Inni ludzie prawdopodobnie będą mieli znacznie łatwiejsze czasochłonne usługi WCF niż ASMX one.

(to wszystko jest w zasadzie wywnioskowane z porównawczego czytania MSDN, więc ktoś, kto wie więcej powinien czuć się swobodnie, aby mnie poprawić.)

WCF nie powinien być uważany za zamiennik ASMX. Sądząc po tym, jak jest on pozycjonowany i jak jest używany wewnętrznie przez Microsoft, jest to naprawdę podstawowy element architektury, który jest używany do wszelkiego rodzaju komunikacji transgranicznej.

Wierzę, że WCF naprawdę rozwija implementację ASMX web services na wiele sposobów. Przede wszystkim zapewnia bardzo ładny, warstwowy model obiektowy, który pomaga ukryć wewnętrzną złożoność rozproszonych aplikacji. Po drugie możesz mieć więcej niż wzorce przesyłania wiadomości typu request-replay, w tym asynchroniczne powiadomienia z serwera do klienta (niemożliwe przy czystym HTTP), a po trzecie wyodrębnianie bazowego protokołu transportowego z wiadomości XML, a tym samym eleganckie wsparcie HTTP, HTTPS, TCP i inne. Plusem jest również kompatybilność wsteczna z usługami sieciowymi "1-st generation". WCF używa standardu XML jako wewnętrznego formatu reprezentacji. Może to być postrzegane jako zaleta lub wada, zwłaszcza przy rosnącej popularności "beztłuszczowych alternatyw dla XML", takich jak JSON.

Trudne rzeczy, które znajduję w WCF, to zarządzanie konfiguracjami dla klientów i serwerów oraz rozwiązywanie niezbyt przyjemnych błędów stanu.

Byłoby świetnie, gdyby ktoś miał jakieś skróty lub wskazówki do nich.

Uważam, że jest to ból; w tym, że mam. net na obu końcach, mam te same "kontrakt" biblioteki DLL załadowane na obu końcach itp. Ale potem muszę zadzierać z wieloma szczegółami, takimi jak atrybuty "KnownType".

WCF domyślnie pozwala tylko 1 lub 2 klientom połączyć się z usługą, dopóki nie zmienisz wielu konfiguracji. Zmiana konfiguracji z kodu nie jest łatwa, wysyłka wielu plików comfig nie jest opcją, ponieważ zbyt trudno jest połączyć nasze zmiany z dowolnymi zmianami, które klient mógł wprowadzić w czas aktualizacji (również nie chcemy, aby klienci bawili się ustawieniami WCF!)

. NET remoting zwykle działa przez większość czasu.

Myślę, że próbaudawania , że komunikacja oparta na obiektach.net na. Net jest taka sama, jak wysyłanie bitów tekstu (xml) do nieznanego systemu, była o krok za daleko.

(kilka razy użyliśmy WCF do rozmowy z systemem Java, okazało się, że XSD, które System java wydał nie pasował do XML chciał i tak, więc musiał ręcznie koduje wiele mapowań XML.)