Cached property vs Lazy

Question

Cached property vs Lazy

W. Net 4 poniższy fragment z buforowaną właściwością może być również napisany przy użyciu System.Lazy<T> klasy. Zmierzyłem wydajność obu podejść i jest prawie taka sama. Czy jest jakaś prawdziwa korzyść lub magia, dlaczego powinienem używać jednego nad drugim?

Cached Property

public static class Brushes
{
    private static LinearGradientBrush _myBrush;

    public static LinearGradientBrush MyBrush
    {
        get
        {
            if (_myBrush == null)
            {
                var linearGradientBrush = new LinearGradientBrush { ...};
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );

                _myBrush = linearGradientBrush;
            }

            return _myBrush;
        }
    }
}

Lazy

public static class Brushes
{
    private static readonly Lazy<LinearGradientBrush> _myBrush =
        new Lazy<LinearGradientBrush>(() =>
            {
                var linearGradientBrush = new LinearGradientBrush { ...};
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );
                linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );

                return linearGradientBrush;
            }
        );

    public static LinearGradientBrush MyBrush
    {
        get { return _myBrush.Value; }
    }
}

48

.net c#.net-4.0 lazy-loading

Author: BoltClock, 2011-02-27

Source

7 answers

Użyj Lazy<T>, ponieważ wyraża dokładnie to, co robisz-leniwe Ładowanie.

Ponadto utrzymuje Twoją nieruchomość w czystości i jest Bezpieczna.

7

Author: Oded,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/doraprojects.net/template/agent.layouts/content.php on line 54
2011-02-27 17:49:49

Zazwyczaj jedynym powodem, aby nie używać lazy jest reset zmiennej do wartości null, więc następny dostęp powoduje jej ponowne załadowanie. Lazy nie ma resetu i musisz odtworzyć leniwego od zera.

4

Author: Double Down,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/doraprojects.net/template/agent.layouts/content.php on line 54
2011-02-27 18:59:15

Lazy<T> będzie poprawnie obsługiwać współbieżne scenariusze (jeśli przekażesz poprawne LazyThreadSafetyMode ), podczas gdy twój przykład nie ma żadnych kontroli bezpieczeństwa wątków.

2

Author: marcind,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/doraprojects.net/template/agent.layouts/content.php on line 54
2011-02-27 17:49:40

{[0] } jest prostsza-jasno wyraża intencję Kodeksu.
Jest również bezpieczny dla nici.

Zauważ, że jeśli używasz tego w wielu wątkach, musisz zrobić to [ThreadStatic]; obiekty GDI+ nie mogą być współdzielone między wątkami.

1

Author: SLaks,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/doraprojects.net/template/agent.layouts/content.php on line 54
2011-02-27 17:49:37

Lazy ma narzut synchronizacji, aby zapewnić bezpieczeństwo wątku, podczas gdy właściwość buforowana jest inicjowana przez CLR przed jakimkolwiek innym kodem i nie musisz płacić kosztów synronizacji

Z punktu widzenia testowalności, Lazy jest dobrze przetestowanym i sprawdzonym artefaktem.

Ma jednak, moim zdaniem, bardzo lekki overhead nad inną opcją

0

Author: ibrahim durmus - redmond,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/doraprojects.net/template/agent.layouts/content.php on line 54
2011-10-07 09:53:14

Cóż, jeśli Twoja wydajność jest mniej więcej taka sama, to jedynym powodem do użycia Lazy<T> nad buforowaną wersją byłoby to, że nie jesteś pewien, czy użytkownik rzeczywiście załaduje właściwość.

Punktem Lazy<T> jest oczekiwanie, aż użytkownik będzie potrzebował zasobu, a następnie utworzenie go w danej instancji w czasie. Jeśli zawsze będą potrzebować zasobów, nie ma sensu używać Lazy<T>, chyba że potrzebujesz innych celów, takich jak bezpieczeństwo wątku.

-1

Author: msarchet,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/doraprojects.net/template/agent.layouts/content.php on line 54
2011-02-27 17:51:55

score 69 · Accepted Answer

Użyłbym Lazy<T> ogólnie:

to sprawia, że oczywiste jest, co się dzieje tylko po nazwie
pozwala null być poprawną wartością

Zauważ, że nie musisz używać wyrażenia lambda dla delegata. Na przykład, oto podejście, które może być nieco czystsze:

public static class Brushes
{
    private static readonly Lazy<LinearGradientBrush> _myBrush =
        new Lazy<LinearGradientBrush>(CreateMyBrush);

    private static LinearGradientBrush CreateMyBrush()
    {
        var linearGradientBrush = new LinearGradientBrush { ...};
        linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );
        linearGradientBrush.GradientStops.Add( ... );

        return linearGradientBrush;
    }

    public static LinearGradientBrush MyBrush
    {
        get { return _myBrush.Value; }
    }
}

Jest to szczególnie przydatne, gdy proces tworzenia komplikuje się za pomocą pętli itd. Zauważ, że wygląda na to, że możesz użyć inicjalizatora kolekcji dla GradientStops w kodzie tworzenia.

Inną opcją jest Nie , aby robić to leniwie, oczywiście... jeśli nie masz kilku takich właściwości w swojej klasie i chcesz tworzyć odpowiednie obiekty tylko jeden po drugim, możesz polegać na leniwej inicjalizacji klasy w wielu sytuacjach.

Jak wspomniano w odpowiedzi DoubleDown, nie ma sposobu na zresetowanie tego, aby wymusić rekomputację (chyba, że zrobisz Lazy<T> field not readonly) - ale bardzo rzadko uznałem to za ważne.