Zmiana wartości elementu na liście struktur

Niezupełnie. Projektowanie typu jako klasy lub struktury nie powinno być podyktowane potrzebą przechowywania go w kolekcjach:) powinieneś spojrzeć na 'semantykę' potrzebną

Problem, który widzisz, wynika z semantyki typu wartości. Każda zmienna/Referencja typu wartości jest nową instancją. Kiedy mówisz

Struct obItem = MyList[1];

Dzieje się tak, że tworzona jest nowa instancja struktury, a wszystkie jej elementy są kopiowane jeden po drugim. Tak, że masz klon MyList[1] czyli 2 instancje. Teraz, jeśli zmodyfikować obItem, to nie wpływa na oryginał.

obItem.Name = "Gishu";  // MyList[1].Name still remains "peter"

Teraz wytrzymaj ze mną przez 2 minuty tutaj (to zajmuje trochę czasu, aby łyknąć w dół.. dla mnie tak. :) Jeśli naprawdę potrzebujesz struktur, które mają być przechowywane w kolekcji i modyfikowane, tak jak wskazałeś w pytaniu, musisz sprawić, by Twoja struktura wystawiała interfejs (, jednak spowoduje to Boks ). Następnie można zmodyfikować rzeczywistą strukturę za pomocą referencji interfejsu, która odnosi się do obiektu pudełkowego.

Poniższy fragment kodu ilustruje to, co właśnie powiedziane powyżej

public interface IMyStructModifier
{
    String Name { set; }
}
public struct MyStruct : IMyStructModifier ...

List<Object> obList = new List<object>();
obList.Add(new MyStruct("ABC"));
obList.Add(new MyStruct("DEF"));

MyStruct temp = (MyStruct)obList[1];
temp.Name = "Gishu";
foreach (MyStruct s in obList) // => "ABC", "DEF"
{
    Console.WriteLine(s.Name);
}

IMyStructModifier temp2 = obList[1] as IMyStructModifier;
temp2.Name = "Now Gishu";
foreach (MyStruct s in obList) // => "ABC", "Now Gishu"
{
    Console.WriteLine(s.Name);
}

HTH. Dobre Pytanie.
Update: @Hath - kazałeś mi biegać, aby sprawdzić, czy nie przeoczyłem czegoś tak prostego. (Byłoby to niespójne, gdyby właściwości settera nie działały , a metody - wszechświat. Net nadal jest zrównoważony :)
Setter method doesn ' t work
obList2[1] zwraca kopię, której stan zostanie zmodyfikowany. Oryginalna struktura w liście pozostaje niezmodyfikowana. Więc Set-via-Interface wydaje się być jedynym sposobem, aby to zrobić.

List<MyStruct> obList2 = new List<MyStruct>();
obList2.Add(new MyStruct("ABC"));
obList2.Add(new MyStruct("DEF"));
obList2[1].SetName("WTH");
foreach (MyStruct s in obList2) // => "ABC", "DEF"
{
    Console.WriteLine(s.Name);
}

To nie tyle, że struktury są " niezmienne."

Prawdziwy problem polega na tym, że struktury są typem wartości, a nie typem odniesienia. Więc kiedy wyciągniesz" odniesienie " do struktury z listy, tworzy ona nową kopię całej struktury. Tak więc wszelkie zmiany, które na niej wprowadzasz, zmieniają kopię, a nie oryginalną wersję na liście.

Jak twierdzi Andrew, musisz zastąpić całą strukturę. W tym punkcie, chociaż myślę, że musisz zadać sobie pytanie, dlaczego używasz struct na pierwszym miejscu (zamiast klasy). Upewnij się, że nie robisz tego wokół przedwczesnych problemów optymalizacji.

Nie ma nic złego w strukturach, które mają odsłonięte pola, lub które pozwalają na mutację za pomocą seterów właściwości. Struktury, które mutują się w odpowiedzi na metody lub gettery właściwości, są jednak niebezpieczne, ponieważ system pozwoli na wywołanie metod lub getterów właściwości na tymczasowych instancjach struktury; jeśli metody lub gettery wprowadzą zmiany do struktury, zmiany te zostaną odrzucone.

Niestety, jak zauważyłeś, Kolekcje wbudowane w. Net są naprawdę słaba w eksponowaniu obiektów typu value w nich zawartych. Najlepiej zrobić coś w stylu:

  MyStruct temp = myList[1];
  temp.Name = "Albert";
  myList[1] = temp;

Trochę irytujące, i wcale nie threadsafe. Wciąż ulepszenie w stosunku do listy typu klasy, gdzie zrobienie tego samego może wymagać:

  myList[1].Name = "Albert";

Ale może również wymagać:

  myList[1] = myList[1].Withname("Albert");

A może

  myClass temp = (myClass)myList[1].Clone();
  temp.Name = "Albert";
  myList[1] = temp;