Co się stało z chipami komputerowymi bez zegara?

Oto artykuł sprzed kilku lat , który dotyczy technologii, ale myślę, że odpowiedź można znaleźć w tym cytacie:

Dlaczego np. Intel zdrapał swój asynchroniczny chip? Odpowiedź jest taka, że chociaż chip działał trzy razy szybciej i zużywał połowę energii elektrycznej niż taktowane odpowiedniki, to nie było to wystarczające ulepszenie, aby uzasadnić przejście na radykalną technologię. Układ asynchroniczny w laboratorium może wyprzedzić o wiele lat wszelkie projekty synchroniczne, ale systemy projektowania, testowania i produkcji, które wspierają konwencjonalną produkcję mikroprocesorów, nadal mają około 20 lat przewagi nad wszystkim, co wspiera produkcję asynchroniczną. Każdy, kto planuje opracować bez zegara chip będzie musiał znaleźć sposób na zwarcie tego ołowiu.

"jeśli uzyskasz trzy razy więcej mocy dzięki asynchronicznej konstrukcji, ale dotarcie na rynek zajmie ci pięć razy więcej czasu-cóż, tracisz", mówi starszy naukowiec Intela Ken Stevens, który pracował na projekt asynchroniczny z 1997 roku. "Nie wystarczy być wizjonerem ani mówić, jak wspaniała jest ta technologia. Wszystko sprowadza się do tego, czy można zrobić to wystarczająco szybko, i wystarczająco tanio, i czy można to robić rok po roku."