Oto kilka przydatnych fragmentów strony wikipedii na trzeciej normalnej postaci :

Bill Kent definiuje trzecią normalną formę w ten sposób:

Każdy niekluczowy atrybut " musi dostarczyć fakt o kluczu, cały klucz, i tylko klucz."

Wymaganie, aby atrybuty niebędące kluczami były zależny od "całego klucza" zapewnia że tabela jest w 2NF; dalej wymaganie, aby atrybuty inne niż kluczowe były zależny od " Nic oprócz klucza" zapewnia, że tabela znajduje się w 3NF.

Chris Date dostosowuje mnemonikę Kenta do zdefiniowania Boyce-Codd normalnej postaci:

" każdy atrybut musi reprezentować fakt o kluczu, o całym kluczu i tylko klucz."Tutaj wymóg dotyczy każdego atrybut w tabeli, nie tylko atrybuty inne niż kluczowe.

To wchodzi w grę, gdy tabela ma wiele złożonych kluczy kandydata, a atrybut w jednym kluczu kandydata jest zależny od części innego klucza kandydata. Trzecia normalna forma Nie zabraniałaby tego, ponieważ wyklucza kluczowe atrybuty. Ale BCNF stosuje regułę również do kluczowych atrybutów.

Jeśli chodzi o sposób, w jaki tabela spełnia BCNF, musisz reprezentować dodatkową zależność, z innym atrybutem i ewentualnie przez podział atrybutów na inną tabelę.

Wygooglowałem "boyce codd normal form" i po Wikipedii jest to drugi wynik. Mój podręcznik podaje bardzo prostą definicję w kategoriach relacyjnych systemów zarządzania bazami danych:

Lewa strona każdego nietrywialnego FD musi być superkey.

- "Systemy baz danych Pełna książka" Garcia-Molina, Ullman i Widom.

Zasadniczo Boyce-Codd jest "piątą normalną formą". Jest wizualnie rozpoznawalny przez istnienie "jednostek atrybutywnych" w modelu danych, dla rzeczy takich jak typy (np. role, status, stan procesu, Typ lokalizacji, typ telefonu itp.). Encje atrybutywne (podtypy) to listy skończonych zestawów wartości, które dalej kategoryzują encje na poziomie klasy. Możesz więc mieć typ konta e-mail ('mobile', 'desk', 'VOIP') ('business', 'personal', 'gaming'), rolę (project manager, data modelarz, super model) itp. Inną wskazówką morfologiczną jest istnienie nadrodzin, (aka. master-klasy, super-klasy, meta-podmioty), takie jak strony (podtypy to firma, osoba itp.).

To jest w zasadzie Taksonomia gone wild(.. no filmik nie jest tak ekscytujący) do poziomu atomowego lub liściowego; zobacz komentarz Billa Karwina powyżej, aby uzyskać bardziej techniczne Wyjaśnienie.

Modele poziomów Boyce-Codd są zasadniczo bardzo szczegółowymi modelami logicznymi, wywodzącymi się z bardziej uproszczonych biznesowe modele koncepcyjne. **Zazwyczaj nie są one implementowane w modelu fizycznym, ponieważ optymalizacja PDM pod kątem wydajności (lub prostoty funkcjonalnej) może spowodować, że super-typy i jednostki atrybucyjne będą zarządzane jako listy rozwijane w interfejsie użytkownika, lub w logice za kulisami w aplikacji, lub w ograniczeniach bazy danych i metodach wymuszających integralność odniesienia. (tj. mogą skończyć się jako tabele wyszukiwania w schemacie PDM, lub mogą być obsługiwane przez KOD, a nie reprezentowane w bazie danych).

Więc - dlaczego je robią, jeśli mogą nie skończyć w PDM? Z tego samego powodu budujesz dobry model 3NF przed "optymalizacją", aby struktura bazy danych odzwierciedlała rzeczywisty świat, a tym samym była bardziej stabilna niż typowe kludges, które dziedziczymy i musimy wykonywać heroiczne czyny, aby działać, gdy zmieniają się wymagania naszych klientów/biznesu.

Najlepszą nieformalną odpowiedzią jaką czytałem jest to, że w BCNF każda "strzałka" w każdej zależności funkcjonalnej jest "strzałką" z klucza kandydata. Nie pamiętam źródła, ale to było prawdopodobnie coś, co napisał Chris Date.

Często najłatwiej jest słuchać swojego jelita, a to przyjdzie naturalnie. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spotkasz 3NF, spotkałeś BCNF. Nie obejmuje to szczegółowej analizy ERD lub ma przykłady, ale zgodnie z Codd istnieje trzynaście zasad. Uważam, że najlepiej przestrzegać tych zasad, ale zawsze pamiętaj, że nie ma jednego poprawnego sposobu na robienie rzeczy, więc stosuj się do nich luźno. Więc jeśli chodzi o RDBMS, oto reguły:

Http://www.87android.com/12-rules-of-relational-database-model-by-codd/

To może nie odpowiedzieć bezpośrednio na pytanie, ale jeśli pytasz o to, jak dostać się do BCNF lub łatwy sposób, aby go zapamiętać, to nie rozumiesz normalizacji wystarczająco dobrze. To jednak nie ma znaczenia. Relacyjne bazy danych przybierają wiele form i bardzo niewiele jest dobrze zrobionych. Najlepsze, co możesz zrobić, to wiedzieć, co to znaczy być relacyjnym, przestrzegać powyższych zasad i nie martwić się o poziom normalizacji. Proces normalizacji eliminuje powielanie danych. Każdy poziom bardziej przez przejście do migracji zależności funkcjonalnych. Miej to na uwadze, a będzie dobrze, twoje jelita i intelekt zrobi resztę.