Konstruktor klasy abstrakcyjnej w C#

Z tego, co wiem, nie możemy utworzyć instancji klasy abstrakcyjnej

abstract class Animal {}
class Giraffe : Animal {}
...
Animal animal = new Giraffe();

Biorąc pod uwagę, że można utworzyć instancję klasy abstrakcyjnej, musi ona mieć konstruktor jak każda inna klasa, aby upewnić się, że jej niezmienniki są spełnione.

Klasa static jest klasą, której nie można utworzyć instancji i zauważysz, że tworzenie konstruktora instancji w klasie statycznej nie jest legalne.

To sposób na wymuszenie zbioru niezmienników klasy abstrakcyjnej. Oznacza to, że bez względu na to, co robi podklasa, chcesz się upewnić, że pewne rzeczy są zawsze prawdziwe w przypadku klasy bazowej... przykład:

abstract class Foo
{
    public DateTime TimeCreated {get; private set;}

    protected Foo()
    {
         this.TimeCreated = DateTime.Now;
    }
}

abstract class Bar : Foo
{
    public Bar() : base() //Bar's constructor's must call Foo's parameterless constructor.
    { }
}

Nie myśl o konstruktorze jako dualnym operatorze new. Jedynym celem konstruktora jest upewnienie się, że obiekt jest w prawidłowym stanie, zanim zaczniesz go używać. Tak się składa, że zwykle nazywamy to operatorem new.

Służy do wymuszania logiki inicjalizacji wymaganej przez wszystkie implementacje twojej klasy abstrakcyjnej lub wszelkie metody zaimplementowane na twojej klasie abstrakcyjnej (nie wszystkie metody na twojej klasie abstrakcyjnej muszą być abstrakcyjne, niektóre mogą być zaimplementowane).

Każda klasa, która dziedziczy z abstrakcyjnej klasy bazowej, będzie zobowiązana do wywołania konstruktora bazowego.

Zwykle konstruktory wymagają inicjalizacji elementów składowych tworzonego obiektu. W koncepcji dziedziczenia, zazwyczaj każdy konstruktor klasy w hierarchii dziedziczenia jest odpowiedzialny za tworzenie instancji własnych zmiennych członkowskich. Ma to sens, ponieważ instancjacja musi być wykonana tam, gdzie zmienne są zdefiniowane.

Ponieważ klasa abstrakcyjna nie jest całkowicie abstrakcyjna( w przeciwieństwie do interfejsów), jest mieszanką zarówno elementów abstrakcyjnych, jak i konkretnych oraz elementów, które nie są abstrakcyjne są potrzebne do inicjalizacji, co odbywa się w konstruktorach klasy abstrakcyjnej, konieczne jest posiadanie konstruktorów w klasie abstrakcyjnej. Oczywiście konstruktory klasy abstrakcyjnej mogą być wywoływane tylko z konstruktorów klasy pochodnej.

Masz absolutną rację. Nie możemy utworzyć instancji klasy abstrakcyjnej, ponieważ metody abstrakcyjne nie mają żadnego ciała, tzn. implementacja nie jest możliwa dla metod abstrakcyjnych. Ale może być kilka scenariuszy, w których chcesz zainicjować niektóre zmienne klasy bazowej. Możesz to zrobić używając słowa kluczowego base zgodnie z sugestią @Rodrick. W takich przypadkach musimy użyć konstruktorów w naszej klasie abstrakcyjnej.

Możesz utworzyć instancję po zaimplementowaniu wszystkich metod. Wtedy zostanie wywołany konstruktor.

Ja też chcę błyszczeć na abstrakcyjnej powierzchni Wszystkie odpowiedzi obejmowały prawie wszystkie rzeczy. Still my 2 cents

Klasy abstrakcyjne są klasami normalnymi z kilkoma wyjątkami

1. żaden klient/konsument tej klasy nie może utworzyć obiektu tego klasy, to nigdy nie oznacza, że konstruktor nigdy nie zadzwoni. Jego pochodna klasa może wybrać konstruktor do wywołania.(jak widać w jakiejś odpowiedzi)
2. może mieć funkcję abstrakcyjną.

Definiowanie konstruktora z klasą public lub internal storage w dziedzicznej klasie concreteThing efektywnie definiuje dwie metody:

• Metoda (którą wywołam InitializeThing), która działa na this, nie ma wartości zwracanej i może być wywołana tylko z metod Thing'S CreateThing i InitializeThing oraz metod podklas' InitializeXXX.

• Metoda (którą wywołam CreateThing), która zwraca obiekt oznaczonego typu konstruktora i zasadniczo zachowuje się as:

  Thing CreateThing(int whatever)
  {
      Thing result = AllocateObject<Thing>();
      Thing.initializeThing(whatever);
  }
  

Klasy abstrakcyjne skutecznie tworzą metody tylko pierwszej formy. Koncepcyjnie nie ma powodu, dla którego dwie "metody" opisane powyżej powinny mieć te same specyfikatory dostępu; w praktyce nie ma jednak sposobu, aby określić ich dostępność inaczej. Należy zauważyć, że jeśli chodzi o rzeczywistą implementację, przynajmniej w. Net, CreateThing nie jest tak naprawdę zaimplementowana jako metoda wywołania, ale zamiast tego reprezentuje sekwencję kodu, która jest wstawiana w newThing = new Thing(23); oświadczenie.

Klasa abstrakcyjna może mieć zmienne członkowskie,które muszą być zainicjalizowane, więc mogą być inicjowane w konstruktorze klasy abstrakcyjnej i ten konstruktor jest wywoływany, gdy obiekt klasy pochodnej jest inicjowany.

Z https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182126.aspx

Konstruktory typów abstrakcyjnych mogą być wywoływane tylko przez typy pochodne. Ponieważ konstruktory publiczne tworzą instancje typu, a nie można utworzyć instancji typu abstrakcyjnego, Typ abstrakcyjny, który ma konstruktor publiczny, jest nieprawidłowo zaprojektowany.

Ponieważ tylko klasy pochodne mogą używać abstrakcyjnego konstruktora klasy, wtedy abstrakcyjny konstruktor klasy, w razie potrzeby, musi być zadeklarowany jako protected.

Jednakże, wspomniany kompilator VS nie będzie narzekał (z domyślnymi regułami) przy deklarowaniu konstruktorów publicznych w klasach abstrakcyjnych, jednak nie pozwoli na utworzenie nowej instancji.

Istnieją dwie ważne cechy, które uniemożliwiają dziedziczenie klasy abstrakcyjnej

1. Klasa abstrakcyjna musi mieć metodę abstrakcyjną, w przeciwnym razie nie jest to klasa abstrakcyjna

2. Klasa abstrakcyjna musi być dziedziczona przez klasę pochodną, więc jeśli Klasa odziedziczona przez inną klasę niż to, co jest używane do tworzenia obiektu tej klasy