Jakie są wady Pythona Stackless? [zamknięte]

Nie wiem skąd się wzięło to" Stackless is 10% faster " na Wiki, ale z drugiej strony nigdy nie próbowałem mierzyć tych liczb wydajności. Nie wyobrażam sobie, co Stackless robi, żeby coś zmienić.

Stackless to niesamowite narzędzie z kilkoma problemami organizacyjnymi / politycznymi.

Pierwszy pochodzi z historii. Christian Tismer zaczął mówić o tym, co ostatecznie stało się bez stosu około 10 lat temu. Miał pojęcie, czego chce, ale ciężko mu było wyjaśniając, co robił i dlaczego ludzie powinni z niego korzystać. Dzieje się tak częściowo dlatego, że jego tło nie miało szkolenia CS dotyczącego pomysłów takich jak coroutines oraz dlatego, że jego prezentacje i dyskusja są bardzo zorientowane na wdrożenie, co jest trudne dla każdego, kto nie jest już hip-deep w kontynuacjach, aby zrozumieć, jak używać go jako rozwiązania swoich problemów.

Z tego powodu początkowa dokumentacja była słaba. Było kilka opisów jak go używać, z najlepszymi z osoby trzecie. Na PyCon 2007 wygłosiłem referat na temat "Using Stackless ", który przeszedł dość dobrze, zgodnie z numerami ankiet PyCon. Richard Tew wykonał świetną robotę zbierając je, aktualizując stackless.com , i utrzymanie dystrybucji, gdy pojawią się nowe wydania Pythona. Jest pracownikiem CCP Games , deweloperów EVE Online, która wykorzystuje Stackless jako istotną część swojego systemu gier.

CCP games to także największy przykład w świecie rzeczywistym ludzie używają, gdy mówią o Stackless. Głównym tutorialem dla Stackless jest Grant Olson ' S " Introduction to Concurrent Programming with Stackless Python", który jest również zorientowany na gry. Myślę, że daje to ludziom Przekrzywione wyobrażenie, że Stackless jest zorientowany na gry, kiedy jest bardziej, że gry są łatwiej zorientowane na kontynuację.

Kolejną trudnością był kod źródłowy. W swojej pierwotnej formie wymagał zmian w wielu częściach Pythona, co sprawiło, że Guido van Rossum, Python prowadź, ostrożnie. Jednym z powodów, jak sądzę, było wsparcie dla call/cc, które zostało później usunięte jako " zbyt podobne do wspierania goto, gdy istnieją lepsze formy wyższego poziomu."Nie jestem pewien co do tej historii, więc po prostu przeczytaj ten akapit jako" Stackless wymagał zbyt wielu zmian."

Późniejsze wydania nie wymagały zmian, a Tismer nadal naciskał na jego włączenie do Pythona. Chociaż było pewne rozważenie, oficjalne stanowisko (z tego co wiem) Jest Takie, że CPython nie jest tylko implementacja Pythona, ale jest to implementacja referencyjna i nie będzie zawierać funkcjonalności bez stosu, ponieważ nie może być zaimplementowana przez Jython lub Iron Python.

Nie ma absolutnie żadnych planów " znaczących zmian w bazie kodu". Ten cytat i odnośnik z Arafangiona (patrz komentarz) pochodzą z około 2000/2001. Zmiany strukturalne już dawno zaszły i o tym wspomniałem powyżej. Stackless jak to jest teraz jest stabilny i dojrzały, z niewielkimi poprawkami do bazy kodu w ciągu ostatnich kilku lat.

Jedno ostateczne ograniczenie ze Stackless - nie ma mocnego zwolennika Stackless. Tismer jest teraz głęboko zaangażowany w PyPy , która jest implementacją Pythona dla Pythona. Zaimplementował funkcjonalność Stackless w PyPy i uważa ją za znacznie lepszą od samej Stackless i uważa, że PyPy jest drogą przyszłości. Tew utrzymuje Stackless, ale nie jest zainteresowany rzecznictwem. Rozważałem bycie w tej roli, ale nie wiedziałem, jak Mogę na niej zarobić.

Chociaż jeśli chcesz trenować w Stackless, nie krępuj się skontaktuj się ze mną ! :)