Czy mój system reputacji jest bezpieczny?

Wadą Twojego systemu jest to, że skupia się on na długości członkostwa, a nie na jakości składki. Nieaktywny użytkownik, który nic nie wnosi, zyskuje status po prostu dzięki temu, że dołączył już dawno temu.

Dlaczego chcesz ograniczyć ilość treści, które użytkownicy mogą publikować? Sugerowałbym prosty system, który pozwala innym członkom oznaczać post jako " zły " (tak po prostu). Gdy pewna liczba członków (powiedzmy 5) zaznaczy post jako "zły", jest on automatycznie usuwany. Członkowie o zbyt wielu "złe" posty są wyrzucane.

Mam długą odpowiedź, ale podsumowanie jest takie: Twój system nie pozbywa się złych użytkowników, a jedynie opóźnia ich od wyrządzenia krzywdy.

...nie można "grać"

Dawanie i branie Mojo ma być aktem na poziomie oznaczania kogoś jako przyjaciela lub wroga.

Chcę, aby używali go, aby wpływać na to, jak inni ludzie zachowują się na miejscu.

Jedynym sposobem, aby sprawdzić, czy Twój system jest bezpieczny, jest być złym i grać. Stackoverflow jest pełen miłych ludzi, ale na to pytanie, aby odpowiedzieć, najlepiej myśleć złe myśli.

/me wears goatee

Aby założyć konto potrzebujesz jednego Mojo. Bez niego można tylko odpowiadać na komentarze innych ludzi.

Cześć, jestem MrValdez. Jestem miłym facetem. Oto kilka przyjaznych odpowiedzi na Twoje komentarze.

Kiedy masz konto, dostajesz jedno Mojo dziennie.

Możesz dać jedną moc komuś, kto ma mniej, ale tylko raz do każda osoba.

Hej, to jest fajna strona. Zaproszę przyjaciół.

/ja tworzy fikcyjne konta i daje im moc.

Hej, oto wpis na blogu. Co o tym myślicie?

/ ja loguje się na fałszywe konta i pisać jak szalony.

Możesz publikować tylko tyle postów i komentarzy, ile masz Mojo.

Możesz odpowiadać na tyle komentarzy, ile chcesz.

Nie możesz odzyskać swojej mocy.

Via a post or private wiadomość: Awww człowieku, skończyłem z Mojo. Hej chłopaki, możecie mi dać trochę, żebym mógł odpowiedzieć na posta [dummy account #1]? Jego post jest niesamowity i dostałem świetną odpowiedź, która myślę, że spodoba mu się.

Konkursy"Post dnia" lub "ulubiony Blog tygodnia" z nagrodami około 3-10 Mojo.

Napiszę post i każę moim manekinom głosować na mnie.

10 dni później miałbym mojo = (liczba fałszywych kont) * 10 + (liczba użytkowników oszukanych, aby dać mi Mojo).

/ja daje Mojo do konta głupka, który przechodzi w płonący szał. / myję ręce od czynu.

Co będzie dalej zależy od twojej obecnej społeczności. Mogą zacząć płonąć albo ignorować mnie i moje manekiny, dopóki nie odejdziemy.

Najgorsze jest to, że będą walczyć i wszystkie Twoje struganie i system pójdzie na marne.

Najlepsze jest to, że byliby wystarczająco dojrzali, aby nie zabawiać złego faceta. ale , jeśli twój obecny społeczność jest wystarczająco dojrzała, dlaczego nadal potrzebujesz tak skomplikowanego systemu, aby zachęcić ludzi do bycia miłym?

Zalecam poświęcenie czasu na budowanie społeczności. Moim zdaniem, jeśli chcesz dobrej społeczności, powinieneś spędzać więcej czasu ze społecznością i pomagać nadawać ton pozostałym.

Case-in-point: StackOverflow zaczęło się od społeczności programistów, którzy są naprawdę zainteresowani pomaganiem innym ludziom. Mamy wielkie poczucie wspólnoty ponieważ wszyscy jesteśmy zainteresowani tym samym. Wiemy, że najlepsi użytkownicy nie będą nadużywać mocy moderatora, ponieważ wyraźnie daliśmy im nasze zaufanie przez długi okres czasu(w przeciwieństwie do Twojego systemu, w którym czas i oszustwa są używane do rangi osoby statusu). I wreszcie, twórcy strony faktycznie publikują pytania i odpowiedzi, a także "rozmawiają" z nami za pośrednictwem cotygodniowego podcastu.

Jako (udawany) zły facet, nie mam serca ani środków, aby zniszczyć tak ciasny społeczność.

Aktualizacje:

Aby uniknąć tworzenia wielu kont, aby zwiększyć swoje główne konto, możesz dać Mojo tylko osobom z mniejszą ilością Mojo (a każdy użytkownik może dać innemu użytkownikowi tylko raz).

Ten sam problem. Będę miał tylko główne konto dać Mojo do fałszywych kont, dopóki nie dostanę prawie nawet Mojo na różnych kontach. Ponadto można łatwo obejść tę zasadę, tworząc więcej fałszywych kont.

Punktacja na temat" Post dnia " to coś, nad czym muszę jeszcze popracować.

Jeśli chcesz, abyśmy skomentowali punktację, Zaktualizuj swój post, a my zaktualizujemy nasze odpowiedzi. Ale moja opinia nadal się nie zmieniła, po prostu nakładasz plaster na zły problem.

Inne plakaty wspominały, że Twój system zachęca do bezczynnych kont. Z punktu widzenia złego faceta, nie chciałbym mieć bezczynnego konta. Chciałbym mieć jak najwięcej kont rozpoznawanych przez społeczność jako legalne konto. To spowodowałoby więcej szkód, gdy w końcu zdecyduję się zaatakować.

Jest tu wiele dobrych odpowiedzi, ale myślę, że to, czego szukasz, to sposób na " grę " systemem tak, że żaden użytkownik, bez względu na to, jak potężny, nie może ograniczyć tego, jak się zachowujesz. Tak więc jest to moja próba gry systemu w ten sposób.

Warunek konieczny: ktoś zaprasza Cię na stronę / daje Ci jedno mojo, ponieważ do utworzenia konta potrzeba jednego mojo.

Następnie
Mam konto one mojo.
Każdego dnia używam mojego one mojo do tworzenia nowego konta ("zapraszam" je i daj im jedną moc).
Następnie każdego dnia używam mojo moich utworzonych kont, aby utworzyć kolejne konto dla każdego konta, które już mam (oczywiście spalanie każdego konta Mojo do zera każdego dnia).
IE Dzień 1
1 konto tworzy kolejne konto-więc mam 2
Dzień 2-każde konto tworzy kolejne konto - więc mam 4
Dzień 3-8
Dzień 4-16 kont
Dzień 5-32 konta
Dzień 6-64 konta
Dzień 7-128 kont
Dzień 8-256 kont
Dzień 9-512 konta
Dzień 10-1024 konta
Dzień 11-2048 kont

Powtarzam, dopóki nie mam wystarczająco dużo kont, że nawet najwyżej sklasyfikowany użytkownik nie będzie miał wystarczająco dużo mojo, aby wyciszyć mnie-zamiast konkurować zwiększając moje indywidualne mojo, konkuruję zwiększając Moje" grupy " mojo-jeśli coś pisać i nie podoba mi się po prostu repost pod innym jednym z moich tysięcy kont. Zamiast być większym dinozaurem, byłbym Rojem komarów.

Wygląda całkiem nieźle, ale pamiętaj, że niektórzy użytkownicy w końcu znajdą sposób na grę na dowolnym systemie.

Mam nadzieję, że po publicznej becie można uzyskać niejasne pojęcie o skuteczności systemu reputacji.

Więc chodzi o bezpieczeństwo.

Problem (może być tak, jak go zaprojektowałeś) widzę, że w systemie jest to, że w przeciwieństwie do tak lub innej podobnej strony społeczności, trzeba spalić swoje punkty, aby przyczynić się do systemu, a nie zdobywania punktów dla tych działania.

Ta decyzja może zaszkodzić wzrostowi treści w witrynie. Użytkownicy będą myśleć jak " mam małą liczbę punktów. Więc zachowam go i pozwolę mojej reputacji rosnąć". Oznacza to, że obecny system nie promuje wzrostu zawartości w systemie.

Gdy Masz konto, dostajesz je Mojo dziennie.

Nie wiem, ale płacenie za nic nie robi nie ma większego sensu

Mojo to nie waluta, to określa twój status wśród innych użytkowników.

To jest dokładnie to, co pieniądze robi ;)

Widzę, skąd pochodzisz, ale tak długo, jak rozdasz darmowe Mojo(s), będzie można grać systemem.

Ale poza tym, Twój system ma efekt uboczny, o którym prawdopodobnie nie pomyślałeś: {]}

1. uruchamiasz serwis 31 grudnia.
2. MrFirstUser rejestruje się jako pierwszy użytkownik, a następnie MrSecondPlace i kilka innych
3. w kolejnych dniach Grupa innych rejestruje użytkowników
4. 3 stycznia każdy od pierwszego dnia ma 3 Mojo, a reszta ma mniej. MrFirstUser pisze komentarz i MrSecondPlace daje mu za to moc (mają taką samą ilość mocy, więc zakładam, że może to zrobić).
5. teraz, MrFirstUser mA 4 Mojo, a wszyscy inni mają 3 lub mniej.

Teraz, MrFirstUser mA dokładnie (numberOfDaysRunning + 1) Mojo, i nigdy nie może uzyskać więcej, ponieważ wszyscy inni użytkownicy mają zbyt mało Mojo, aby dać mu więcej. Jedynym sposobem, aby on mógł uzyskać inne Mojo, byłoby, gdyby użytkownik 3 dał 1 Mojo użytkownikowi 4, który następnie dał Mojo do Mrfirstusera. Poza tym staje się jeszcze bardziej zaangażowany: liczba innych użytkowników, którzy musieliby uczestniczyć w tej ludzkiej piramidzie składek Mojo rośnie wykładniczo.

Aby naprawić Twój system, zrobiłbym trzy rzeczy:

• koniec z automatycznym Mojo; Mojo jest zdobywane tylko przez upvoty, prezenty i specjalne nagrody
Pozwala na dawanie Mojo wszystkim innym użytkownikom (jeśli musi istnieć limit, ogranicz prezenty, aby nie więcej niż 10% całkowitej mocy Mojo mogło zostać przekazane jednemu użytkownikowi)]}
• Zachowaj systemowe zaproszenie tylko, i karać użytkowników, których zaproszeni źle się zachowują lub dostają zbyt wielu downvotes / ' raport użytkownika

O ile rozumiem, nikt nie może mieć tyle mocy co ktoś, kto dołączył pierwszego dnia i nigdy "nie spalił" żadnego. Może nawet zrobić NIC i nadal być na szczycie listy mojo. Nie nazwałbym tej reputacji, po prostu coś jak staż pracy, i nie ma zbyt wiele korelacji z osiągnięciami.

Zbyt skomplikowane. KISS

Czy Jest jakiś dobry powód, dla którego istnieje Twój system reputacji? Joel Spolsky w Building Communities with Software wspomniał, że jeśli chcesz, aby Twoi użytkownicy uczestniczyli, nie powinieneś utrudniać tego. Tworząc skomplikowany system reputacji, nie ograniczasz zbytnio swojej społeczności?

W oprogramowaniu, podobnie jak w architekturze, decyzje projektowe są równie ważne dla typu społeczności, która się rozwija lub nie rozwija. Kiedy robisz coś łatwego, ludzie to robią częściej. Kiedy robisz coś trudnego, ludzie robią to rzadziej. W ten sposób możesz delikatnie zachęcić ludzi do zachowania się w określony sposób, który determinuje charakter i jakość społeczności. Czy poczujesz się przyjaźnie? Czy istnieje Gruba rozmowa, Europejski salon pełen intelektualistów z ciekawymi pomysłami? A może to miejsce jest opuszczone, z kilkoma brudnymi ulotkami reklamowymi leżącymi na podłodze, których nikt nie pofatygował się podnieść?

Twój system jest w zasadzie konkursem popularności z opiniami zwrotnymi, więc wyrażanie popularnych sentymentów będzie nagradzane, a wyrażanie niepopularnych sentymentów będzie karane. Zniechęci to do inteligentnej rozmowy i zachęci efekt Komory ECHA, który wystąpił na Reddit wokół kwestii takich jak Ron Paul.

Również, jak zauważył Paul Graham W niedawnym eseju , żart lub slogan jest łatwiejszy do zrozumienia i upvote niż pracy badawczej, więc system zachęca proste postów.

Powiedzmy, że maksymalna liczba postów, które każdy chce robić, to 15 w ciągu dnia - to dużo, ale musisz być członkiem tylko przez 2 tygodnie, a potem nie ma sensu gromadzić więcej mojo, ponieważ zmaksymalizowałeś to, co możesz z tym zrobić.

Więc w tym momencie nie przejmujesz się zbytnio, jeśli dostaniesz więcej, i potrzebujesz sporej koordynacji, aby kogoś powalić.

Ciasta, Myślałem o algorytmach reputacji (tak znalazłem ten wątek).

Musisz modelować swój algorytm reputacji po prawdziwym świecie :

1) Osoby starsze niekoniecznie są lepsze lub ciekawsze, lub powinny mieć więcej punktów reputacji

2) bardzo młodzi ludzie nie mogą mieć dużej reputacji, ponieważ są nowi i nie wnieśli nic do społeczności, za co mogą uzyskać punkty reputacji

3) opinia / głos prawdziwie szanowana / renomowana osoba waży więcej niż jakiś Joe Schmo.

4) Jeśli Banda Joe Schmos gang przeciwko naprawdę renomowanej jednostki, ich połączona opinia mafii nadal nie powinna przeważać opinii tej jednostki

5) posiadanie dużej ilości pieniędzy (lub mojos) nie przekłada się na uzyskanie lepszego wyniku reputacji (w przeciwnym razie bogaci ludzie zawsze przeważaliby nad mądrymi ludźmi).

6) kojarzenie się z bardziej renomowanymi członkami społeczności przechodzi pewne o ich reputacji dla swoich przyjaciół i rodziny (i nie ma znaczenia, ile ci przyjaciele i rodzina przyczyniają się-są fajni tylko dlatego, że znają lub są spokrewnieni z kimś fajnym).

Stąd moje wnioski:

1) nie możesz zwiększyć reputacji w zależności od wieku

2) możesz "ukarać" bardzo młode konta (tak samo jak Google Sandbox), co przynajmniej rozwiąże problem tworzenia kilku kont i natychmiastowego głosowania coś w górę lub w dół. Niektóre czas powinien upłynąć, aż konto użytkownika "dojrzeje". Może nawet do 24 godzin.

3) te same działania (które mogą spowodować wzrost lub spadek reputacji Twojego lub innych członków) nie mogą być takie same dla wszystkich członków. Wartość głosu w górę lub w dół bardziej renomowanego członka powinna być większa niż członka o niskiej reputacji, a odwrotnie dla członka o niskiej reputacji.

4) nawet armia członków ze średnim wynikiem reputacji znacznie poniżej wyniku reputacji docelowego członka, nie powinna być w stanie obniżyć wynik tego członka. Chociaż miałoby to sens, gdyby ich średnia reputacja była bliższa, w takim przypadku mass effect powinien wywołać coś, co możemy nazwać rewolucją. (Choć w historii rewolucje nie zawsze przynosiły dobre rezultaty dla społeczności, w których miały miejsce).

5) reputacja nie może być "walutą" witryny. Coś innego może, ale nie reputacja.

6) Jeśli masz pojęcie przyjaźni, niż przyjaźni z ktoś o wyższej reputacji powinien automatycznie przekazać ci część tej reputacji. I to powinno się zdarzyć, jeśli zaprzyjaźnisz się z kimś, kogo znasz (przynajmniej na swojej stronie internetowej), nie zaprzyjaźniając się z nikim i wszystkimi.

Żaden system reputacji nie jest bezpieczny, bez prawdziwej weryfikacji. Jeśli anonimowi ludzie mogą być zaproszeni, to zawsze może być gamed, z wystarczającym wysiłkiem i fałszywą tożsamością.

Twoim celem powinno być zwiększenie kosztu takiej gry powyżej potencjalnego zysku, który będzie zależał od tego, do czego Twój system zostanie wykorzystany.

Głównym kosztem, który możesz wykorzystać, aby zahamować przyrosty mocy, jest zmuszanie użytkowników do pozytywnego wkładu, zanim zwiększysz ich stoję.

Jak to robisz i jak utrudniasz im wykorzystanie istniejących tożsamości, aby fałszywie oceniać jako pozytywne wkład nowych tożsamości, którym próbują dać władzę, to nakrętki i śruby systemu; i powinny korzystać z istniejącej bazy użytkowników do wykrywania i karania fałszywych fałszywych alarmów.

Możesz wykorzystać teorię gier, nagradzając ludzi za bycie w większości. Więc jeśli A oskarża B o złą ocenę, jest ona podświetlona i wiele ludzie będą głosować. Ci, którzy oddają swoje mojo po stronie głosowania, które kończy się zwycięstwem, odzyskują je i zwiększają reputację za wiarygodność (warto mieć więcej niż jeden rodzaj reputacji), podczas gdy ci w mniejszości tracą trójkątną liczbę mojo (jeden za pierwszym razem, 2 następny, 3 następny, 6 następny, 10 następny i tak dalej) {]}

Twój system jest niemożliwy do gry, ponieważ nie można do niego dołączyć w pierwszej kolejności.

Mówisz, że użytkownik potrzebuje jednego mojo, aby dołączyć. Jak zdobyć to jedno mojo, jeśli nie są jeszcze członkiem?