Jaka jest różnica między programowaniem wielordzeniowym w Erlangu a innym językiem?

Sprowadza się do wątków kontra procesów .

Systemy operacyjne zostały zaprojektowane tak, aby każdy "użytkownik" myślał, że ma cały komputer dla siebie - dlatego na przykład uruchamiasz apache jako użytkownik wwwrun .

Programiści, będąc programistami, zaczęli przeładowywać ten paradygmat, najpierw przez każdego ludzkiego użytkownika uruchamiającego wiele 'zadań'. Ponieważ systemy operacyjne zostały zaprojektowane dla wielu użytkowników, górna granica skalowania tej architektury odzwierciedlenie górnego limitu skalowania dla zalogowanych użytkowników - dlatego na przykład apache zacznie umierać od 4000 do 8000 użytkowników.

Procesy są dojrzałym paradygmatem(mój proces nie może upaść Twój). Kiedy jednak zaczynamy widzieć wprowadzenie wątków, rzeczy zaczynają się bardzo różnić. Tutaj mamy programy, które mają zewnętrzne działania blokujące (czekanie na dysku, czekanie na io, czekanie na pamięć), które chcą z jednej strony czekać, a z drugiej pracować i wątki pozwalają to zrobić i przezwyciężyć dwa problemy:

• Nie można uzyskać wystarczającej ilości procesów, ponieważ system operacyjny nie może sobie z tym poradzić

• Każdy proces jest kosztowny, ponieważ projektowo daje "użytkownikowi" pełną moc systemu operacyjnego

Problem z wątkami polega na tym, że przełamują one separację, do której zostały zaprojektowane procesy. Mój wątek może zniszczyć Twój wątek - błędy propagują.

Gdzie Erlang jest inny jest w liczba respektów. Praca doktorska Joe Armstronga nazywa się tworzeniem niezawodnych systemów rozproszonych w obecności błędów oprogramowania .

Niezawodność oznacza, że procesy są lepsze niż wątki. Problem polega na tym, że procesy systemów operacyjnych są zbyt "drogie", ponieważ są przeznaczone dla ludzi (jesteś właścicielem maszyny), a nie współbieżnych jednostek programów. W Erlang VM maszyna wirtualna ma pełną moc systemu dla wielu użytkowników (działa w procesie systemu operacyjnego) i każdy Proces Erlanga ma znacznie mniejszy kwant mocy współbieżnej - jeśli chce użyć "wielkiej maszyny", rozmawia z maszyną Wirtualną, która to robi. Tak więc procesy Erlang są znacznie tańsze niż procesy operacyjne(i wątki). Po prostu się spawnujesz, spawnujesz, spawnujesz. Po wyjęciu z pudełka Erlang VM zaczyna się od 2 * * 8 procesów, ale możesz zwiększyć to do milionów (jeśli masz wystarczającą ilość pamięci RAM).

Również, Jak to ujął Joe w pierwszej części pierwszej części swojej pracy doktorskiej, aby mieć niezawodne oprogramowanie, musisz zacząć z dwoma komputerami. Z Erlang / OTP, w czasie zapisu nie wiesz, na którym komputerze będzie uruchomione Twoje oprogramowanie. Klaster Erlang / OTP w czasie działania przydzieli pracę obliczeniową. Tak więc proces Erlanga jest dystrybuowany natywnie, podobnie jak spawn () (Erlang Fork ()) i ponownie uruchamia semantykę.

Ponieważ Erlang ma swoje własne procesy, ma swój własny scheduler i własny program ładujący kod/format binarny (Erlang może być interpretowany lub kompilowany do natywnych binariów). To wtedy daje zestaw dodatkowych korzyści-zanim napiszesz swoją aplikację Erlang/OTP, może ona już hot swapować swoje binaria, itp, itp

Więc oczywiście możesz pisać wielowątkowe aplikacje w C++ - ale Twoim obowiązkiem jest zapobieganie propagacji błędów i budowanie stabilności systemu.

I pewnie, że można zbudować niezawodne oprogramowanie w C - spójrz na Erlanga (VM jest napisane w C) chodzi o to, dlaczego miałbyś chcieć? W dawnych czasach firmy pisały własne "systemy operacyjne", można było napisać teraz masz własny system operacyjny, ale po co? Istnieją miliony linii solidnego testowanego kodu, który "robi to", podobnie jak 1,5 m Linii solidnego testowanego kodu w systemie Erlang/OTP, który "robi to".

Korzystanie z Erlang polega na używaniu rzeczy, które napisali inni ludzie i tylko budowanie bitów, które sprawiają, że Twoja firma jest skuteczna.

Przełącznik kontekstowy jest niezwykle drogi. W Erlang ich nie ma. Locks sprawia, że tradycyjne programy zaczynają myśleć, który wątek będzie następny. Jest to również niezwykle kosztowne.

Gordon Guthrie ' S odpowiedź jest świetna. Gdzie jest większa różnica to osobiste preferencje. Z mojego punktu widzenia większa różnica w Erlang jest niezawodność i serendipitous skalowalność. W Erlang można projektować współbieżne procesy w sposób naturalny bez dużych problemów z wydajnością i będzie to serendipity skalowalne a dystrybuowalne. Istnieją pułapki w dużych wiadomości i tak, ale w większości przypadków Twój projekt będzie elegancki i działa dobrze bez szczególnej troski. Kiedy twój projekt jest elegancki, popełniasz mniej błędów, będzie lepiej zarządzalny, a nawiasem mówiąc, możesz rozprowadzać i skalować przy minimalnym wysiłku, a wynik będzie niezawodny.

Mówiąc krótko, w Erlang możesz zaprojektować swój program inaczej niż w C++, ponieważ możesz to zrobić bez dużego problemu z wydajnością i obiecuje dobrą skalowalność i niezawodność bez dużego wysiłku. Nikt nie jest idealny, ale dla ciekawie dużej ilości zadań Erlang jest najlepszym wyborem.

Edit : Nice prezentacja {[2] } o różnicy między Erlangiem A C++ - Erlang 2.5 x większa najwyższa wydajność, 3x mniejsze opóźnienia i 18X mniej SLOC - zakładam, że programiści Motoroli mają doświadczenie w C++ na tyle, aby pisać dobre oprogramowanie.

Cóż, natura języka ze zmiennymi, które można ustawić tylko raz i fakt, że jest to język funkcjonalny automatycznie sprawia, że programy z dużą ilością równoległości są pisane i wykonywane "we właściwy sposób" dla wielordzeniowego.

Niewiele wiem o erlangu poza tymi dwoma faktami, więc może być coś jeszcze. Ale to nie znaczy, że nie można zrobić program C++ jako skalowalny, ale prawdopodobnie przejść przez wiele, aby osiągnąć wydajność, skalowalność i stabilność który przyjdzie bez kosztów, jeśli napiszesz w erlang.