Czy C++11 pozwala na wektor?

Update

Pod zaakceptowaną (i poprawną) odpowiedzią skomentowałem w 2011 roku:

Podsumowując: nie zaprojektowaliśmy kontenerów do przechowywania const T. Chociaż tak przemyśl to. I byliśmy naprawdę blisko zrobienia tego przez wypadek. Z tego co wiem, obecny punkt jest para przeciążonych address funkcji Członkowskich w domyślnej alokator: gdy T jest const, te dwa przeciążenia mają takie same podpis. Łatwy sposób na poprawienie tego byłoby specjalizować się std::allocator<const T> i usunąć jedno z przeciążeń.

W nadchodzącym projekcie C++17 wydaje mi się, że zalegalizowaliśmy vector<const T>, i wierzę również, że zrobiliśmy to przypadkowo. :-)

P0174R0 usuwa przeciążenia address z std::allocator<T>. P0174R0 nie wspomina o poparciu std::allocator<const T> w ramach swojego uzasadnienia.

Korekta

W komentarzach poniżej T. C. poprawnie zauważa, że address przeciążenia są przestarzałe , nie są usuwane. Mój błąd. Członkowie nie pojawiają się w 20.10.9, gdzie std::allocator jest zdefiniowany, ale zamiast tego są relegowani do sekcji D. 9. Zaniedbałem skanować Rozdział D dla tej możliwości, kiedy to opublikowałem.

Dziękuję T. C. za korektę. Rozważałem usunięcie tej mylącej odpowiedzi, ale być może najlepiej zostawić to z tą poprawką, aby być może powstrzyma to kogoś innego od błędnego odczytania specyfikacji w taki sam sposób jak ja tak.

Mimo że mamy już bardzo dobre odpowiedzi na ten temat, postanowiłem przedstawić bardziej praktyczną odpowiedź, aby pokazać, co można, a czego nie można zrobić.

Więc to nie działa:

vector<const T> vec; 

Po prostu przeczytaj inne odpowiedzi, aby zrozumieć dlaczego. I, jak pewnie się domyślacie, to też nie zadziała:

vector<const shared_ptr<T>> vec;

T nie jest już const, ale vector trzyma shared_ptr s, nie T s.

Z drugiej strony to Działa :

vector<const T *> vec;
vector<T const *> vec;  // the same as above

Ale w tym przypadku, const to obiekt, na który jest wskazywany, a nie sam wskaźnik (który przechowuje wektor). Byłoby to równoważne:

vector<shared_ptr<const T>> vec;

Ale jeśli umieścimy const na końcu wyrażenia, to teraz zamieni wskaźnik w const, więc nie będzie kompilacji:

vector<T * const> vec;

Uzupełniając Pozostałe odpowiedzi, należy zastosować inne podejście:

vector<unique_ptr<const T>> vec;

Jeśli jest to przypadek, w którym chcesz wyegzekwować, że tylko vec ma własność swoich przedmiotów. Lub jeśli chcesz dynamicznie przenosić elementy do vec i w pewnym momencie je przenieść.

Jak wspomniano, semantyka pointer const może być myląca, ale shared_ptr i unique_ptr nie są. const unique_ptr<T> jest wskaźnikiem const, a unique_ptr<const T> jest wskaźnikiem const, jak można się spodziewać.