Wewnętrzny typ W C++ - dobry czy zły styl?

Służy jako oświadczenie woli - w powyższym przykładzie Klasa Lorem jest przeznaczony do liczenia odniesienia via boost:: shared_ptr i przechowywane w wektor.

To jest dokładnie to, co robi , a nie .

Jeśli widzę 'Foo:: Ptr' w kodzie, absolutnie nie mam pojęcia, czy to shared_ptr czy Foo* (STL ma ::pointer typedefs, które są T*, pamiętaj) czy cokolwiek. Esp. jeśli jest to wskaźnik współdzielony, w ogóle nie podaję typedef, ale zachowaj shared_ptr używa jawnie w kodzie.

Właściwie, rzadko używam typedefów poza Metaprogramowaniem szablonów.

STL robi tego typu rzeczy cały czas

Konstrukcja STL z pojęciami zdefiniowanymi w kategoriach funkcji Członkowskich i zagnieżdżonych typów jest historycznym zaułkiem, nowoczesne biblioteki szablonów używają wolnych funkcji i klas cech (por. Boost.Graf), ponieważ nie wykluczają one wbudowanych typów z modelowania koncepcji oraz dlatego, że sprawia łatwiejsze dostosowanie typów, które nie zostały zaprojektowane z myślą o pojęciach bibliotek szablonów.

Nie używaj STL jako powodu do popełniania tych samych błędów.

Typedefs to te, którepolicy based design and traits zostały zbudowane w C++, więc moc generycznego programowania w C++ wynika z samych typedefów.

Typdefy są zdecydowanie dobrym stylem. I wszystkie twoje "powody, które lubię" są dobre i poprawne.

O problemach z tym. Deklaracja nie jest świętym graalem. Możesz po prostu zaprojektować swój kod, aby uniknąć wielopoziomowych zależności.

Możesz przenieść typedef poza klasę, ale Class:: ptr jest o wiele ładniejsza niż ClassPtr, że tego nie robię. Jest tak jak w przypadku przestrzeni nazw, jak dla mnie-rzeczy pozostają połączone w ramach zakresu.

Sometimes I did

Trait<Loren>::ptr
Trait<Loren>::collection
Trait<Loren>::map

I może być domyślna dla wszystkich klas domenowych i z pewną specjalizacją dla niektórych.

STL robi tego typu rzeczy cały czas - typedefs są częścią interfejsu dla wielu klas w STL.

reference
iterator
size_type
value_type
etc...

Są typedefami, które są częścią interfejsu dla różnych klas szablonów stl.

Kolejny głos za dobrym pomysłem. Zacząłem to robić, pisząc symulację, która musiała być efektywna, zarówno w czasie, jak i przestrzeni. Wszystkie typy wartości miały typedef Ptr, który zaczynał się jako wskaźnik współdzielony boost. Następnie zrobiłem profilowanie i zmieniłem niektóre z nich na natrętny wskaźnik boost bez konieczności zmiany żadnego kodu, w którym te obiekty były używane.

Zauważ, że działa to tylko wtedy, gdy wiesz, gdzie będą używane klasy, i że wszystkie zastosowania mają te same wymagania. Nie używałbym tego na przykład w kodzie biblioteki, ponieważ nie można znać podczas pisania biblioteki kontekstu, w jakim będzie ona używana.

Zalecam przeniesienie tych wpisów poza klasę. W ten sposób usuwa się bezpośrednią zależność od współdzielonych klas wskaźnika i wektora i można je dołączać tylko wtedy, gdy jest to potrzebne. Chyba, że używasz tych typów w swojej klasie implementacji, uważam, że nie powinny one być typami wewnętrznymi.

Powody, dla których to lubisz, są nadal dopasowane, ponieważ są rozwiązywane przez aliasing typu poprzez typedef, a nie przez deklarowanie ich wewnątrz twojej klasy.

Obecnie pracuję nad kodem, który intensywnie używa tego typu typedefów. Jak na razie jest dobrze.

Ale zauważyłem, że są dość często iteracyjne typy, definicje są podzielone na kilka klas i nigdy nie wiadomo, z jakim typem masz do czynienia. Moim zadaniem jest podsumowanie wielkości niektórych złożonych struktur danych ukrytych za tymi typedefami - więc nie mogę polegać na istniejących interfejsach. W połączeniu z trzema do sześciu poziomów zagnieżdżonych przestrzeni nazw, a następnie staje się mylące.

Więc przed ich użyciem należy rozważyć kilka punktów

• czy ktoś jeszcze potrzebuje tych wpisów? Czy klasa jest często używana przez inne klasy?
• czy skracam użycie czy ukrywam klasę? (W przypadku ukrycia można również pomyśleć o interfejsach.)
Czy inni ludzie pracują z kodem? Jak oni to robią? Czy będą myśleć, że to łatwiejsze, czy będą zdezorientowani?

Kiedy typedef jest używany tylko w samej klasie (tzn. jest zadeklarowany jako prywatny) myślę, że to dobry pomysł. Jednak z dokładnie tych powodów, które podajesz, nie użyłbym go, gdyby typedef musiał być znany poza klasą. W takim razie polecam przenieść ich poza klasę.