Lista platform obsługiwanych przez standard C

Należy zauważyć, że nie można polegać na niezdefiniowanym zachowaniu nawet na powszechnie używanych platformach, ponieważ nowoczesne Kompilatory optymalizujące wykonują transformacje programu, które zachowują tylko zdefiniowane zachowanie.

W szczególności nie można polegać na arytmetyce dopełniacza dwójki, dającej INT_MAX+1 == INT_MIN. Na przykład gcc 4.6.0 optymalizuje następujące elementy w nieskończoną pętlę:

#include <stdio.h>
int main() {
     int i = 0;
     while (i++ >= 0)
          puts(".");
     return 0;
}

Edytuj: Zobacz tutaj aby uzyskać więcej informacji na temat signed overflow i optymalizacji GCC.

[1]} około dekady temu musieliśmy przenieść naszą bazę danych C embedded do procesora DSP, który okazał się być głównym procesorem samochodowego stereo. Była to maszyna 24-bitowa, w najgorszym wypadku: sizeof(char) == sizeof(int) == sizeof(void*) == 1, która miała 24 bity. Gałąź, która zajmowała się tym portem nazwaliśmy "24-bitowym piekłem".

Od tego czasu przeportowaliśmy naszą bibliotekę na wiele platform, ale żadna nie jest tak dziwna. Mogą nadal istnieć (tanie 24-bitowe układy DSP są teraz jeszcze tańsze), spotykane w tanich urządzeniach, gdzie łatwość programowania jest odległa sekunda do niskiego rachunku materiałów (BOM). Myślę, że natknęliśmy się na maszynę, w której prawe przesunięcie niepodpisanej liczby całkowitej niekoniecznie wstawiało zero bitów. Mimo to, wysoce niestandardowe reguły arytmetyczne na platformie gwarantują trudne i podatne na błędy przenoszenie oprogramowania na nią, co znacznie zwiększa koszty rozwoju oprogramowania. W pewnym momencie przeważa rozsądek i przestrzegane są standardy.

C był dramatycznym krokiem naprzód pod względem przenośności, ale miał aby zagarnąć różnorodne systemy, stąd bardzo ogólne zasady. 20 lat później, kiedy pojawiła się Java, jej zaletą było to, że historia pozwala jej z góry zadeklarować, jak wielkie mają być prymitywne typy, co sprawia, że wszystko jest o wiele łatwiejsze, o ile wybory Javy są rozsądne.

Wiem, że pytacie głównie o liczby całkowite, ale napotkałem pewne dziwactwa, jeśli chodzi o wskaźniki. Wczesne komputery Macintosh miały 32-bitowe procesory (Motorola 68000), ale tylko 24-bitowe szyny pamięci. Tak więc 0x00123456 i 0xFF123456 odnosiły się do tej samej komórki pamięci, ponieważ procesor odciął górne 8 bitów podczas uzyskiwania dostępu do pamięci RAM. Inżynierowie Apple używali tych bitów do przechowywania metadanych o pamięci, na którą wskazywał wskaźnik. Tak więc porównując wskaźniki, najpierw trzeba było zamaskować górne bity. I nie każ mi zaczynać na segmentowanych architekturach pamięci x86. :)

Ponieważ jesteśmy w tym temacie, przyjrzyjmy się standardowi kodowania MISRA, który jest preferowane przez producentów samochodów, które wymagają maksymalnej przenośności i bezpieczeństwa. Zobacz też Hacker 's Delight przez Henry' ego S. Warrena, który ma w sobie mnóstwo przydatnych sztuczek.

Moje dwa centy. Nie obwiniaj się mocno, to z mojego doświadczenia wynika, że nie jestem teoretykiem:

• nie dopełniacz 2

Wszystkie istniejących procesorów są uzupełnieniem 2

• szerokość Całkowita nie jest 32-bitowa ani 64-bitowa

Istnieją również architektury 8 i 16 bitów. Dobrym przykładem jest 8-bitowy AVR MCU.

• niektóre typy liczb całkowitych mają bity dopełniające

Nie jestem świadomy żadnegosystemu, który jest liczbą całkowitą. Floating numbers - to inna historia.

• jeśli pracowałeś na maszynie dopełniacza 2, wzór bitowy ze znakiem bit 1 i wszystkimi bitami wartości zero nie jest poprawną liczbą ujemną
• Konwersja liczby całkowitej z podpisanego na niepodpisany (i odwrotnie) nie odbywa się poprzez dosłowne kopiowanie wzorców bitowych
• przesunięcie w prawo liczby całkowitej nie jest przesunięciem arytmetycznym
• Liczba bitów wartości w typie unsigned nie jest liczbą bitów wartości w odpowiednim podpisanym typie + 1
• Konwersja z szerszego typu int na mniejszy nie polega na obcięciu lewej większości bitów, które nie pasują

Wszystkie powyższe-nie są świadome żadnej, a zakładam, że nie ma takiej maszyny.

Nawet jeśli te maszyny są starożytne, nadal istnieje aktywne programowanie społeczności dla PDP-8, większość, ale nie wszystkie, używając Symulacji: PDP-8 jako przykład. A Ta maszyna, AFAIK, używa 12-bitowych liczb całkowitych!

Cc65 kompilator dla Commodore C64 wydaje się mieć pewną Aktualizację już w zeszłym roku.

Stare powiedzenie (zapomniałem przypisania) mówi, że

Nie ma czegoś takiego jak przenośny Kod

Ale tylko to, że są jakieś kody, które zostały przeniesione.

Nie powinieneś dbać o pisanie kodu przenośnego, powinieneś dbać o pisanie kodu, który będzie łatwy do przeniesienia na inne platformy.

Poza tym używanie tylko standardu C daje niewiele przydatnych rzeczy. Standardy Posix dają znacznie więcej.