Distinct () z lambda?

Wygląda na to, że chcesz DistinctBy z MoreLINQ . Możesz wtedy napisać:

var distinctValues = myCustomerList.DistinctBy(c => c.CustomerId);

Oto skrócona wersja DistinctBy (bez sprawdzania nieważności i bez opcji określania własnego porównywania kluczy):

public static IEnumerable<TSource> DistinctBy<TSource, TKey>
     (this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, TKey> keySelector)
{
    HashSet<TKey> knownKeys = new HashSet<TKey>();
    foreach (TSource element in source)
    {
        if (knownKeys.Add(keySelector(element)))
        {
            yield return element;
        }
    }
}

Aby zakończyć sprawy . Myślę, że większość ludzi, którzy tu przyszli, tak jak ja, chce najprostszego rozwiązania możliwego bez użycia bibliotek i z najlepszą możliwą wydajnością.

(przyjęta Grupa według metody jest dla mnie przesadą pod względem wydajności. )

Oto prosta metoda rozszerzenia wykorzystująca interfejs IEqualityComparer , który działa również dla null wartości.

Użycie:

var filtered = taskList.DistinctBy(t => t.TaskExternalId).ToArray();

Kod Metody Rozszerzenia

public static class LinqExtensions
{
    public static IEnumerable<T> DistinctBy<T, TKey>(this IEnumerable<T> items, Func<T, TKey> property)
    {
        GeneralPropertyComparer<T, TKey> comparer = new GeneralPropertyComparer<T,TKey>(property);
        return items.Distinct(comparer);
    }   
}
public class GeneralPropertyComparer<T,TKey> : IEqualityComparer<T>
{
    private Func<T, TKey> expr { get; set; }
    public GeneralPropertyComparer (Func<T, TKey> expr)
    {
        this.expr = expr;
    }
    public bool Equals(T left, T right)
    {
        var leftProp = expr.Invoke(left);
        var rightProp = expr.Invoke(right);
        if (leftProp == null && rightProp == null)
            return true;
        else if (leftProp == null ^ rightProp == null)
            return false;
        else
            return leftProp.Equals(rightProp);
    }
    public int GetHashCode(T obj)
    {
        var prop = expr.Invoke(obj);
        return (prop==null)? 0:prop.GetHashCode();
    }
}

No nie ma takiego przeciążenia metody rozszerzenia dla tego. Znalazłem to frustrujące siebie w przeszłości i jako takie Zwykle piszę klasę pomocniczą, aby poradzić sobie z tym problemem. Celem jest konwersja Func<T,T,bool> na IEqualityComparer<T,T>.

Przykład

public class EqualityFactory {
  private sealed class Impl<T> : IEqualityComparer<T,T> {
    private Func<T,T,bool> m_del;
    private IEqualityComparer<T> m_comp;
    public Impl(Func<T,T,bool> del) { 
      m_del = del;
      m_comp = EqualityComparer<T>.Default;
    }
    public bool Equals(T left, T right) {
      return m_del(left, right);
    } 
    public int GetHashCode(T value) {
      return m_comp.GetHashCode(value);
    }
  }
  public static IEqualityComparer<T,T> Create<T>(Func<T,T,bool> del) {
    return new Impl<T>(del);
  }
}

Pozwala to na napisanie następujących

var distinctValues = myCustomerList
  .Distinct(EqualityFactory.Create((c1, c2) => c1.CustomerId == c2.CustomerId));

Rozwiązanie skrótu

myCustomerList.GroupBy(c => c.CustomerId, (key, c) => c.FirstOrDefault());

To zrobi co chcesz, ale nie wiem o wydajności:

var distinctValues =
    from cust in myCustomerList
    group cust by cust.CustomerId
    into gcust
    select gcust.First();

Oto prosta metoda rozszerzenia, która robi to, czego potrzebuję...

public static class EnumerableExtensions
{
    public static IEnumerable<TKey> Distinct<T, TKey>(this IEnumerable<T> source, Func<T, TKey> selector)
    {
        return source.GroupBy(selector).Select(x => x.Key);
    }
}

Coś, czego używałem, co dobrze dla mnie działało.

/// <summary>
/// A class to wrap the IEqualityComparer interface into matching functions for simple implementation
/// </summary>
/// <typeparam name="T">The type of object to be compared</typeparam>
public class MyIEqualityComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
    /// <summary>
    /// Create a new comparer based on the given Equals and GetHashCode methods
    /// </summary>
    /// <param name="equals">The method to compute equals of two T instances</param>
    /// <param name="getHashCode">The method to compute a hashcode for a T instance</param>
    public MyIEqualityComparer(Func<T, T, bool> equals, Func<T, int> getHashCode)
    {
        if (equals == null)
            throw new ArgumentNullException("equals", "Equals parameter is required for all MyIEqualityComparer instances");
        EqualsMethod = equals;
        GetHashCodeMethod = getHashCode;
    }
    /// <summary>
    /// Gets the method used to compute equals
    /// </summary>
    public Func<T, T, bool> EqualsMethod { get; private set; }
    /// <summary>
    /// Gets the method used to compute a hash code
    /// </summary>
    public Func<T, int> GetHashCodeMethod { get; private set; }

    bool IEqualityComparer<T>.Equals(T x, T y)
    {
        return EqualsMethod(x, y);
    }

    int IEqualityComparer<T>.GetHashCode(T obj)
    {
        if (GetHashCodeMethod == null)
            return obj.GetHashCode();
        return GetHashCodeMethod(obj);
    }
}

Wszystkie rozwiązania, które tutaj widziałem, polegają na wybraniu już porównywalnego pola. Jeśli jednak trzeba porównać w inny sposób, To rozwiązanie tutaj wydaje się działać ogólnie, dla czegoś takiego jak:

somedoubles.Distinct(new LambdaComparer<double>((x, y) => Math.Abs(x - y) < double.Epsilon)).Count()

Możesz użyć InlineComparer

public class InlineComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
    //private readonly Func<T, T, bool> equalsMethod;
    //private readonly Func<T, int> getHashCodeMethod;
    public Func<T, T, bool> EqualsMethod { get; private set; }
    public Func<T, int> GetHashCodeMethod { get; private set; }

    public InlineComparer(Func<T, T, bool> equals, Func<T, int> hashCode)
    {
        if (equals == null) throw new ArgumentNullException("equals", "Equals parameter is required for all InlineComparer instances");
        EqualsMethod = equals;
        GetHashCodeMethod = hashCode;
    }

    public bool Equals(T x, T y)
    {
        return EqualsMethod(x, y);
    }

    public int GetHashCode(T obj)
    {
        if (GetHashCodeMethod == null) return obj.GetHashCode();
        return GetHashCodeMethod(obj);
    }
}

Przykład użycia :

  var comparer = new InlineComparer<DetalleLog>((i1, i2) => i1.PeticionEV == i2.PeticionEV && i1.Etiqueta == i2.Etiqueta, i => i.PeticionEV.GetHashCode() + i.Etiqueta.GetHashCode());
  var peticionesEV = listaLogs.Distinct(comparer).ToList();
  Assert.IsNotNull(peticionesEV);
  Assert.AreNotEqual(0, peticionesEV.Count);

Źródło: https://stackoverflow.com/a/5969691/206730
Korzystanie z Ieequalitycomparer dla Unii
Czy Mogę określić w wierszu mój jawny komparator typu?

Trudnym sposobem na to jest użycie rozszerzenia Aggregate(), używając słownika jako akumulatora z key-property wartości jako kluczy:

var customers = new List<Customer>();

var distincts = customers.Aggregate(new Dictionary<int, Customer>(), 
                                    (d, e) => { d[e.CustomerId] = e; return d; },
                                    d => d.Values);

I GroupBy-style rozwiązanie jest za pomocą ToLookup():

var distincts = customers.ToLookup(c => c.CustomerId).Select(g => g.First());

Take another way:

var distinctValues = myCustomerList.
Select(x => x._myCaustomerProperty).Distinct();

Sekwencja zwraca różne elementy porównując je według właściwości '_myCaustomerProperty'.

Zakładam, że masz liczbę mnogą, a w twoim przykładzie chciałbyś, aby c1 i c2 odnosiły się do dwóch elementów na tej liście?

Wierzę, że można to osiągnąć poprzez samo dołączenie var distinctResults = from c1 in myList dołącz do c2 w myList na

Jeśli Distinct() nie daje unikalnych wyników, spróbuj tego:

var filteredWC = tblWorkCenter.GroupBy(cc => cc.WCID_I).Select(grp => grp.First()).Select(cc => new Model.WorkCenter { WCID = cc.WCID_I }).OrderBy(cc => cc.WCID); 

ObservableCollection<Model.WorkCenter> WorkCenter = new ObservableCollection<Model.WorkCenter>(filteredWC);

System Microsoftu.Pakiet interaktywny ma wersję Distinct, która pobiera klucz selektora lambda. Jest to faktycznie takie samo rozwiązanie jak rozwiązanie Jona Skeeta, ale może być pomocne dla ludzi, aby wiedzieć i sprawdzić resztę biblioteki.

Oto jak możesz to zrobić:

public static class Extensions
{
    public static IEnumerable<T> MyDistinct<T, V>(this IEnumerable<T> query,
                                                    Func<T, V> f, 
                                                    Func<IGrouping<V,T>,T> h=null)
    {
        if (h==null) h=(x => x.First());
        return query.GroupBy(f).Select(h);
    }
}

Ta metoda pozwala na jej użycie poprzez podanie jednego parametru, jak .MyDistinct(d => d.Name), ale pozwala również określić warunek having jako drugi parametr, jak tak:

var myQuery = (from x in _myObject select x).MyDistinct(d => d.Name,
        x => x.FirstOrDefault(y=>y.Name.Contains("1") || y.Name.Contains("2"))
        );

N. B. Pozwala to również na określenie innych funkcji, takich jak na przykład .LastOrDefault(...).

Jeśli chcesz ujawnić tylko warunek, możesz mieć go jeszcze prostsze, implementując go jako:

public static IEnumerable<T> MyDistinct2<T, V>(this IEnumerable<T> query,
                                                Func<T, V> f,
                                                Func<T,bool> h=null
                                                )
{
    if (h == null) h = (y => true);
    return query.GroupBy(f).Select(x=>x.FirstOrDefault(h));
}

W tym przypadku zapytanie tylko wygląd:

var myQuery2 = (from x in _myObject select x).MyDistinct2(d => d.Name,
                    y => y.Name.Contains("1") || y.Name.Contains("2")
                    );

N. B. tutaj wyrażenie jest prostsze, ale uwaga .MyDistinct2 używa .FirstOrDefault(...) w domyśle.

Uwaga: powyższe przykłady używają następującej klasy demo

class MyObject
{
    public string Name;
    public string Code;
}

private MyObject[] _myObject = {
    new MyObject() { Name = "Test1", Code = "T"},
    new MyObject() { Name = "Test2", Code = "Q"},
    new MyObject() { Name = "Test2", Code = "T"},
    new MyObject() { Name = "Test5", Code = "Q"}
};

IEnumerable rozszerzenie lambda:

public static class ListExtensions
{        
    public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> list, Func<T, int> hashCode)
    {
        Dictionary<int, T> hashCodeDic = new Dictionary<int, T>();

        list.ToList().ForEach(t => 
            {   
                var key = hashCode(t);
                if (!hashCodeDic.ContainsKey(key))
                    hashCodeDic.Add(key, t);
            });

        return hashCodeDic.Select(kvp => kvp.Value);
    }
}

Użycie:

class Employee
{
    public string Name { get; set; }
    public int EmployeeID { get; set; }
}

//Add 5 employees to List
List<Employee> lst = new List<Employee>();

Employee e = new Employee { Name = "Shantanu", EmployeeID = 123456 };
lst.Add(e);
lst.Add(e);

Employee e1 = new Employee { Name = "Adam Warren", EmployeeID = 823456 };
lst.Add(e1);
//Add a space in the Name
Employee e2 = new Employee { Name = "Adam  Warren", EmployeeID = 823456 };
lst.Add(e2);
//Name is different case
Employee e3 = new Employee { Name = "adam warren", EmployeeID = 823456 };
lst.Add(e3);            

//Distinct (without IEqalityComparer<T>) - Returns 4 employees
var lstDistinct1 = lst.Distinct();

//Lambda Extension - Return 2 employees
var lstDistinct = lst.Distinct(employee => employee.EmployeeID.GetHashCode() ^ employee.Name.ToUpper().Replace(" ", "").GetHashCode());