Czy następca TeX/LaTeX w zasięgu wzroku? [zamknięte]

Krótka odpowiedź brzmi "nie", ponieważ LaTeX jest obecny i całkiem dobry w swojej pracy. Jest również darmowy, więc istnieje stosunkowo niewielka zachęta komercyjna, aby próbować go zastąpić. W rzeczywistości TeX jest wystarczająco dobry w publikowaniu technicznym, że rynek komercyjny narzędzi do publikacji technicznych jest raczej wciśnięty między TeX na końcu "geek" a word na końcu "great unwashed".

Dłuższa odpowiedź brzmi "istnieją alternatywy". LaTeX i inne pakiety cierpią z powodu nieszczelności zagadnienia abstrakcji i często wymagają interwencji technicznej, aby uzyskać z niej to, czego chcesz. To stawia cię w biznesie zrozumienia, jak to działa za kulisami, co jest w rzeczywistości dość techniczne. Tak więc, można naprawdę używać go do zastosowań nie-przypadkowych, jeśli masz dostęp do kogoś z takim poziomem umiejętności technicznych. Pisanie raportu lub książki jest w porządku. Budowanie przepływu dokumentacji technicznej z jednego źródła za pomocą LaTeX - a to zupełnie inna propozycja - będziesz potrzebował dostępu do kogoś z zapleczem technicznym.

Alternatywy dla lateksu

• Komercyjna Publikacja techniczna narzędzia. Jest naprawdę tylko jeden lewy Stojący: Framemaker . Jest to produkt dojrzały, ale trochę stagnacja. Jednak tak mieć otwarty dokument i segment format wymiany zwany MIF , kompleksowe API i rozbudowane wsparcie dla strukturyzowanych dokumentacja. Jest dość szeroko stosowane w kręgach lotniczych (dla przykład) gdzie Referencja dokumenty dla samolotów uruchomić do kilkudziesięciu tysiące stron. Dodatkowo, są kilka również ran w tej przestrzeni: Ventura Publisher , Arbortext (który jest oparty na Tex derived back-end IIRC), oraz Interleaf , który jest obecnie znany jako Quicksilver.
  Adobe claim to be implementing funkcjonalność publikacji technicznych w InDesign ale nie mam ocenił swoje możliwości w tym zakresie.

• Lout a markup język z zupełnie inna podstawa Architektura do TeX. Nigdy nie pracował z Lout, ale wierzę, że nieco łatwiej jest pracować nad za kulisami niż TeX.

• Troff / Groff. pierwotnie zaprojektowany do dokumentacji technicznej w AT & T w latach 70 .( właściwie spin-off prac badawczo-rozwojowych Uniksa), jest nadal dość szeroko stosowany do tego celu. Przez dość długi czas większość, jeśli nie wszystkie książki O 'Reilly' ego były pisane przy użyciu to.

• DocBook . To jest znacznik XML format oparty na strukturze dokumentacji, a działa poprzez rendering przez zagraniczne silniki. Nigdy nie używałem Docbooka, więc nie mogę naprawdę skomentuj jego użycie w praktyka.

• Wordperfect . To jest czcigodny system przetwarzania tekstu to znacznie lepiej w documentation-in-the-large niż MS-Word. Chociaż postrzegane jako coś w rodzaju ponadto-prowadził on kilka nisz rynki takie jak prawo biura i jest w miarę dobre (przynajmniej znacząco lepsze niż słowo) dla dużych, złożonych i mocno powiązane dokumenty.

• Microsoft Word . Nie polecany do poważnych zastosowań technicznych zadania wydawnicze ze względu na jego niestabilność złożonych dokumentów. Jednak tak często, jak nie jest to jedyny wybór ze względu na politykę ograniczenia. Indeksowanie jest szczególnie bolesne.

EDIT: Zobacz ten post Stackoverflow aby dowiedzieć się więcej przegląd na Framemaker i innych narzędzi dokumentacji technicznej. Jest to odpowiedź na pytanie o narzędzia dokumentacji technicznej dla kogoś, kto specjalnie nie chciał używać systemu opartego na języku znaczników.

Spojrzałeś na kontekst ? Jest to zestaw makr do TeX, które mogą być używane zamiast LaTeX.

Nie używałem go osobiście, ale składnia w przykładowych dokumentach wygląda prostiej niż LaTeX w wielu przypadkach.

Wydałem już pięć książek, z których cztery były katalogami muzealnymi z wysokiej jakości kolorowymi ilustracjami. Jest zdecydowanie gotowy do produkcji.

TeX to właściwie dość specjalny system typowania. Robi to, co robi dobrze, ale nie ma wystarczająco dużej potrzeby na coś lepszego. "Kiedy projektował TeX-a, Donald Knuth nie wierzył, że pojedynczy system składu będzie pasował do potrzeb każdego" ( wikipedia )

Większość "nowszych" systemów buduje GUI i rozszerza TeX, co moim zdaniem jest właściwym podejściem.

Istnieją bardzo dobre powody dla "problemów", z którymi się borykasz, więc jeśli chcesz zaproponować, że należy to zrobić inaczej, najpierw zbadaj te powody.

Po drugie, sam wskazujesz, że TeX jest świetny z wyjątkiem kilku drobnych sprzeczek. Knuth zbudował go wyraźnie wiedząc, że nie nadaje się do wszystkich zastosowań i wszystkich ludzi, ale wydał kod źródłowy i zbudował API rozszerzeń, aby każdy mógł dostosować go do swoich potrzeb.

Masz wszystkie narzędzia potrzebne do wprowadzania proponowanych zmian. o wiele łatwiej będzie zaktualizować Texa niż zacząć od zera, czy nawet dostosować każdy inny system. Naprawdę, nic nie zbliża się do Texa. To nie znaczy, że jest najlepszy, ale po prostu jechać do domu punkt, że byłoby to monumentalny wysiłek, aby wdrożyć wszystkie dobre rzeczy, które wspominasz i jakoś przezwyciężyć złe (chociaż zanim dojdziesz do zła, możesz lepiej zrozumieć, dlaczego istnieje).

Niezależnie od tego, mam nadzieję, że będziesz dążył do tego, nawet jako adwokat, i zainteresujesz się nim innych. Fajnie by było, gdyby TeX zajął się innymi dziedzinami, ale to wymaga modyfikacji i aktualizacji dla łatwości użycia i lepszego wsparcia innych podmiotów technicznych niż równania matematyczne.

- Adam

TeX i LaTeX ustawiają poprzeczkę wysoko; trudno sobie wyobrazić, że pojawi się coś zupełnie nowego i je zastąpi.

Mam kopię Computer Modern Typefaces (Książka E z serii Computers and Typesetting , która wydaje mi się jest ukończona w przeciwieństwie do TAOCP). Nie sądzę, aby Wiele osób mogło zobaczyć tę książkę i-proszę mi wybaczyć - naprawdę warto ją obejrzeć. Możesz zobaczyć, gdzie poszedł czas Kunth ' a. Oto cytat z przedmowy:

Kolejny kawałek szczęścia przyszedł mi do 1984, kiedy dowiedziałem się, że oryginał wzory z brązu używane do wykonywania form Monotyp 8A znajdował się w San Francisco. Od lat współpracuję z informacje pośrednie i nieprecyzyjne o czcionkach, które stymulowały ta praca. Najpierw pracowałem z fotograficzne dmuchanie liter Oryginalne strony z The Art of Programowanie komputerowe ; wtedy Richard Southall przygotowało powiększenia z oryginalnych dowodów miał położony w Anglia. W końcu znalazłem rzeczywisty 80-letnie wzorce, które miały wygenerował Typ metalu. Teraźniejszość właściciel tych wzorów, Pan Othmar Peters, uprzejmie pozwolił mi Pożycz je, gdy przygotowywałem ostateczny projekt Computer Modern, I wiele się nauczyłam, mierząc je z zaciski.

W wielu miejscach nie przywiązuje się takiej uwagi do szczegółów i dlatego TeX wytrzymuje.

Nie można zachować "ma wiele rozszerzeń, aby osiągnąć różne cele" z czymś nowym. Z definicji coś nowego, co nie jest TeX/LaTeX rozpocznie się bez rozszerzenia.

Będąc głównym współtwórcą Projektu GNU TeXmacs , który ma być czymś w rodzaju "TeX z wyjątkiem XXI wieku", myślę, że mam dobry wgląd w sukcesję lateksu.

Nie jestem świadoma niczego na horyzoncie, co mogłoby zdetronizować Lateks. Ludzie wpływów w społeczności matematycznej są zbyt przyzwyczajeni do używania LaTeX ' a, aby poważnie rozważyć wysiłek potrzebny do nauczenia się dowolnego narzędzia, które może być równie elastyczne.

Może za 20 lat, kiedy wszyscy ludzie, którzy dostali Doktorat, gdy Latex był fajny, zostaną Na emeryturze, coś innego go zastąpi. Mam nadzieję, że będzie to coś w rodzaju Texmacsa, ale bez zbędnej złożoności.

MASZ LuaTeX .

Cytat: "LuaTeX jest rozszerzoną wersją pdfTeX używającą Lua jako wbudowanego języka skryptowego. Głównym celem projektów LuaTeX jest zapewnienie otwartego i konfigurowalnego wariantu TeX-a, oferując jednocześnie kompatybilność w dół."

Lua jest bardzo łatwy i szybki, więc miejmy nadzieję, że LuaTeX nie będzie już tak trudny... mam nadzieję :)

Możesz być również zainteresowany XeTeX , który jest nowoczesną wersją LaTeX, ponieważ obsługuje Unicode i wiele czcionek. Możesz go użyć do bezpośredniego wprowadzania japońskiego, arabskiego itp. w jednym dokumencie. (To nie odnosi się do wad, które podałeś, ale nadal jest istotne w dyskusji na temat wad LaTeX ' a i alternatywnych systemów! )

Www.patoline.org jest świetną alternatywą dla Systemów TeX/LaTeX. Został on już spakowany dla Arch Linux, NixOS i może być skompilowany ze źródeł na wielu systemach uniksopodobnych.

TeX nie jest systemem składu ogólnego przeznaczenia: jego podstawową biegłością jest składanie długich tekstów z dużą ilością matematyki. W tym, że nie ma żadnej konkurencji, mogę sobie wyobrazić kilka powodów:

Donald Knuth był mądry. Świetnie spisał się np. z odstępami w formułach.
• notacja matematyczna zmienia się na przestrzeni wieków. Istnieje ograniczony zestaw funkcji, które są niezbędne, a tym samym nie ma rynku dla nowych systemów składu.
• efekty sieciowe. Jedynym celem papieru jest czytanie. Większość artykułów zajmuje się badaniami innych osób i używa ich notacji. Dzięki TeX masz pewność, że otrzymujesz te same czcionki i te same odstępy, a także masz techniczną możliwość kopiowania złożonych formuł z ich dokumentów.
• w TeX ' IE zdefiniowanie nowego makra jest banalne, zwykle łatwo jest powiedzieć, co proste makra robią z jego definicji i jest wiele standardowych bibliotek makr. Każdy system oparty na GUI prawdopodobnie sprawi, że proces ten będzie znacznie mniej przezroczysty.

O ile zacytowane wady są prawdziwe, o wiele łatwiej jest rozejrzeć się za przyzwoitym edytorem / powłoką GUI zbudowaną na bazie Texa, którego jest wiele, niż napisać w innym języku. Jeśli interesujesz się matematyką i chcesz, aby Twoje artykuły były zachowane przez dziesięciolecia, to znaczy. Dla ogólnego składu przeznaczenia, ponownie, programy, o których wspomniałeś, mogą być lepszym wyborem.

Org-mode, rozszerzenie Emacs, jest w stanie generować pliki Latex i PDF. składnia trybu org jest podobna do Markdown. Jest po prostu czytelny . W dokumencie 20KB jest tylko kilka linii kodu LaTeX. org-mode rozwiązuje trzy problemy, o których wspomniałeś - dostajesz wszystkie niesamowite funkcje LaTeX ' a i pozbędziesz się jego brzydkiej składni.

WYMARZONYM NARZĘDZIEM NIE JEST TEX

TEX nie jest świetny do pracy. Tex jest chyba (nie jestem ekspertem w sprawach poligraficznych) dobry, aby zapewnić warstwę oddzielającą dokument od drukowania ładnych i skomplikowanych.

linia pojęciowa jest następująca:
Matematyk nie jest sekretarzem, jego głównym zmartwieniem jest to, co chce pokazać, a nie Jak to pokazać. Więc potrzebna jest jeszcze jedna warstwa abstrakcji powyżej tej z lateksu.

ogólne cel :
Stąd potrzeba (marzenie) narzędzia, które pozwala być znacznie bliżej tego, co możemy zrobić ręcznie i oczywiście szybciej niż ręcznie (w rzeczywistości widziałem kiedyś zeskanowaną pisemną odpowiedź .pdf łapanie na gorącym uczynku jeden z głównych autorów Latex w nie używać go!).

Specyfikacja Dream Tool : (rough one to get the idea)
S1. Około godziny czasu początkowego w krzywej uczenia się.
/ S2 Pozwala na szybkie napisanie dokumentu (przez prostą analogię) nawet wtedy, gdy zmęczony.
S3. Wytnij i wklej zobaczoną formułę.
S4. Aby poprawić dokument szybciej niż ręcznie (2 minuty zamiast 5 ręcznie).

Dzisiaj najlepsze narzędzia :
S1. Mniej więcej tak samo.
/ S2 Niemożliwe, myśląc o czymś innym.
S3. Wytnij i wklej opis formuły(implementacja).
S4. Zajmuje to 20 minut zamiast 5 ręcznie (wszystko jest specyficzne, musisz rozszyfrować tam iz powrotem).

Kolejny przykład poproś kogoś, kto napisał dokument latex z 10 diagramami w teorii kategorii, aby narysował wszystkie kwadraty w ukośny sposób, na pewno nie szybka robota.

Po tym wszystkim nikt nie powiedział czegoś bardzo ważnego.

Teksty Latexowe są zapisywane w pliku tekstowym, może być używany do programowania Literackiego , stylu zaproponowanego przez Dona Knutha do pisania bardzo dobrze udokumentowanych programów. Chodzi o wyjaśnienie, w jaki sposób program został opracowany w sposób podobny do tekstu matematycznego. Fragmenty kodu są przedstawione jak wzory, w tekstach matematycznych. Jest to świetny pomysł, po pewnym czasie można przeczytać Jak powstał program i można zmodyfikować części wyjaśniające, dlaczego decyzja została podjęta w ten sam sposób.

Inną zaletą jest to, że można wygenerować kod LaTeX jako wyjście swoich programów, w ten sposób można publikować swoje wyniki pięknie typeset, lub użyć programów takich jak gnuplot do generowania wykresów, a następnie wygenerować kod LaTeX dla wykresu i wstawić go do tekstu, to jest świetne, ponieważ plik wynikowy jest bardzo lekki w porównaniu do Wykresów wyeksportowanych do jakiegoś formatu obrazu, aby dołączyć go do {[0] } lub gorzej, jeśli używasz jakiś edytor tekstu wklejając go.

LaTeX nie jest trudny do nauczenia się, po prostu rób swoje, używaj tego, czego potrzebujesz, zaczynając od prostych dokumentów. Po ukończeniu studiów będziesz musiał nauczyć się nowych funkcji i pakietów. Jeśli próbujesz opanować LaTeX, ucząc się wszystkich pakietów tylko po to, aby stać się ekspertem LaTeX, tracisz czas, istnieje ogromna ilość pakietów, ale nie musisz uczyć się ich wszystkich. Spróbuj zacząć od poradników typu " nie tak krótkie wprowadzenie do LaTeX" lshort.pdf, lub "delikatne Wprowadzenie do TeX 'a" delikatne.pdf. Jeśli jesteś zmęczony pisaniem długich makr, naucz się pisać własne dla elementów, których używasz więcej, Przewodniki mają sekcję o tym.

Gdzie znaleźć informacje, w ctan.org, tug.org, Nie szukaj w latex.com ta domena oznacza materiał gumowy.

Jest katalog TeX/LaTeX, przeszukaj go w ctan.org jest to bardzo pomocne, gdy potrzebujesz specjalnej funkcji. Znajdziesz go tutaj http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , ale możesz przeszukać texcatalog jeśli ten link stanie się Nieaktualny.

Aby zakończyć mój komentarz, jest wielką zaletą, że LaTeX i inne programy nie zmieniają się często wersje, TeX / LaTeX jest bardzo kompletny system do składu, można dodać (i udostępnić) więcej funkcji, jeśli potrzebujesz czegoś, co nie istnieje. Nauka lateksu to dobra inwestycja czasu, wystarczy się go nauczyć raz, a potem poświęcić się pracy, a nie poznaj nową wersję.

P. S. Zapomniaĺ 'em powiedzieć, Ĺźe moĹźliwe jest pisanie programĂłw do tĹ' umaczenia LaTeX-a na inne jÄ ™ zyki znacznikăłw (i formaty edytorăłw tekstu, jeĹ " li jest udokumentowane) i vice versa. W deed jest kilka, które dają akceptowalne wyniki, chociaż z tego co wiem, nie ma jeszcze programu, który tłumaczy dowolny kod LaTeX, ale dla bardziej popularnych tekstów można znaleźć kilka programów do tłumaczenia ich na HTML, LibreOffice może eksportować dokument edytora tekstu do LaTeX, chociaż nie jest to bardzo przydatne, ponieważ niewielu użytkowników edytora tekstu używa znaczników do oznaczania akapitów jako nagłówków, cytatów itp. zdecydowana większość zaznacza tekst, aby zmienić czcionkę, rozmiar, wyrównanie itp. a to jest przetłumaczone na LaTeX. Ale może trzeba to zrobić podczas współpracy z ludźmi, którzy używają word lub LibreOffice, i trzeba zintegrować go z tekstem Latex, po prostu poprosić ich, aby użyć odpowiednich oznaczeń lub wyeksportować go jako tekst i wstawić potrzebne makra ręcznie, po tym wszystkim musisz przejrzeć cały tekst swojego współpracownika.

Kiedyś trzeba było przetłumaczyć go na HTML, aby opublikować w sieci lub zrobić przenośne prezentacje, ale teraz przepustowość pozwala na szybkie przesyłanie plików PDF, a pakiety takie jak beamer pozwalają pisać bardzo ładne prezentacje.

Zalety TeX/LaTeX są wielkości pakietów, które mogą być zapisane na nim i chęć ich udostępniania. DziÄ ™ ki Knuthowi za jego wspaniaĹ 'e pomysĹ' y, nadal czekamy na peĹ ' ny zestaw jego Art of Programowanie Komputerowe.

Myślę, że docbook ma być otwartym zamiennikiem XML dla LateX-a.

"DocBook dostarcza system do pisania strukturyzowanych dokumentów przy użyciu SGML lub XML. Szczególnie dobrze nadaje się do książek i artykułów o sprzęcie komputerowym i oprogramowaniu, choć w żaden sposób nie jest do nich ograniczony.

"krótko mówiąc, DocBook jest łatwym do zrozumienia i szeroko stosowanym DTD. Dziesiątki organizacji korzystają z DocBook na milionach stron dokumentacji, w różnych wersjach drukowanych i online formatów, na całym świecie."

-- z doc book faq

Poza tym, że grafika jest trudna do wypozycjonowania, twoja Inna krytyka LaTeX jest bardziej związana z jego interfejsem lub jego brakiem.

Jeśli chcesz używać LaTeX do tworzenia dokumentów, ale chcesz łatwiejszego sposobu jego użycia, powinieneś naprawdę sprawdzić LyX. Jest to interfejs graficzny do LaTeX-a i rozwiązuje kilka problemów: ułatwia naukę LaTeX 'a (w rzeczywistości nie musisz nawet znać LaTeX' a, aby stworzyć prosty dokument bez matematyki), jest bardziej intuicyjny i oszczędza pisanie. Dodaje również sprawdzanie pisowni, lepszą obsługę grafiki, nawigację i wiele innych.

Ponieważ LyX jest tylko front-endemitem latexu, wciąż dostajesz pięknie przedstawione dokumenty. Dokumenty LyX są również zwykłym tekstem, więc kontrola wersji działa dobrze. W rzeczywistości LyX ma wbudowaną obsługę subversion.

Jeśli jeszcze nie zgadliście, serdecznie polecam LyX. Napisałem całą moją pracę doktorską używając jej i uznałem ją za bardzo wartościową.

To nie do końca pasuje do głównych wad lateksu, ale nieważne:) jeśli chodzi o twój punkt

• "czasami trzeba wpisywać za dużo (begin{itemize}... \end{itemize}) "

Jest to całkowicie projektowane. Istnieje kompromis między zwięzłym (i łatwiejszym do wpisania) i zrozumiałym (i dłuższym do wpisania). Dłuższe nazwy również mają mniej kolizji, ponieważ TeX i LaTeX nie obsługują przestrzeni nazw (niestety).

W każdym razie, dobry redaktor będzie skarga powyżej. Skonfiguruj wiązania klawiszy lub kompletacje tabulatorów lub cokolwiek innego, co ci się podoba i nigdy nie musisz pisać

\begin{whatever}...\end{whatever}

Twoje cztery wady można podsumować jako " It 's too hard", " it 's too hard"," it 's too hard" I wreszcie,"It' s too hard". Myślę, że rozwiązaniem jest nauczenie się prawidłowego korzystania z systemu.

Każdy system, który jest przeznaczony dla nowicjusza, wykazuje braki w inny sposób, utratę kontroli lub utratę elastyczności. Spróbuj MS Word, jeśli chcesz, aby łatwiej było umieszczać obrazy. Nie da się obejść prostoty bez wysiłku uczenia się programu. TeX obsługuje makra definicji, możesz więc zmienić ten tag \ begin{itemize} na coś bardziej smakowitego jak \bi, jeśli tak zdecydujesz. Gdy już wystarczająco nauczysz się swojego zakamarka Latexowego świata, jest to tak samo szybkie, jak zwykłe pisanie.

Ćwiczyłem robienie notatek na lekcji matematyki pisząc w TeX-IE, ponieważ szybciej było pisać w \sum_ {n=1}^I niż próbować znaleźć symbole w MS Word.

XSL-FO może odpowiadać Twoim potrzebom. Chociaż nie jest tak potężny jak TeX, dobrze gra z formatami XML, takimi jak DocBook. Popularną implementacją open source jest Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/.

Jeśli potrzebujesz bardzo dobrej kontroli nad typografią, lepiej skorzystaj z TeX-a lub własnego narzędzia, takiego jak FrameMaker lub InDesign*.

* uwaga: InDesign ma obecnie słabą obsługę XML IMO

Właśnie natknąłem się na AsciiDoc , który wygląda jak prosty język znaczników tekstowych( á la markdown, textile), ale jest o wiele potężniejszy. Jest mniej więcej równoważny z DocBook, więc może emitować html, pdf, a nawet docbook xml do dalszego przetwarzania.

Możesz sprawdzić Kategorie Wikipedii składanie języków programowania i darmowe oprogramowanie do składu . W szczególności brzmi nieźle.

Nie do końca następca, ale może warto spojrzeć na * roff(groff, troff, nroff). Nie znam się na tym zbyt dobrze, ale pamiętam, że jego format był zwięzły. Jest to narzędzie używane dla stron podręcznika ekranowego. Ponieważ słyszałem o tym tylko przelotnie, nie mogę ci pomóc.

Na przykład:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Ja tylko przejrzałem, ale Muza Emacsa http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html może być ciekawie (interesuje mnie czy ktoś ma z tym większe doświadczenie. Podoba mi się pomysł generowania do kilku backendów, latex, texinfo lub rzeczy.)

Technicznie rzecz biorąc Sphinx nie jest zamiennikiem lateksu, ale czymś, co ułatwi Ci życie i (w razie potrzeby) generuje PDF (przez LaTex), HTML lub zwykły tekst wyjściowy dla Ciebie.

Jest głównie nastawiony na dokumentację kodu, ale dzięki użyciu reStructuredText, ludziom łatwiej jest pracować dla innych celów, w tym dla pisania książek.

Czy rozważałeś NoTex: jest to interfejs do Sphinx i używa reStructuredText dla treści i LaTex dla problemów prezentacyjnych (jak HTML dla struktury i CSS dla projektowania). Jest to całkowicie oparte na przeglądarce, aby nie trzeba przejść przez ból głowy instalacji LaTex / XeTex itp.

Moim zdaniem reStructuredText jest następcą content części LaTex; ale ponieważ LaTex jest tak dobry w tworzeniu wysokiej jakości plików PDF, powinien być używany do część projektowa. Oczywiście byłoby miło mieć silnik, który jest całkowicie niezależny od LaTex i który przekłada rST bezpośrednio na pliki PDF. Niestety żadne z tych narzędzi nie produkuje niczego, co może osiągnąć Lateks pod względem jakości.

Być może zauważyłeś dziwne numery wersji TeX-a. Gdy TeX osiągnął wersję 3 Knuth nie chciał, aby TeX ewoluował dalej w nowe wersje, jak większość programów. Zamiast tego chciał, aby zbiegł się do ostatecznego i wolnego od błędów Texa. W związku z tym Numer wersji jest teraz zbieżny w kierunku liczby matematycznej pi. Po wersji 3 następowała Wersja 3.1, następnie 3.14, a aktualna wersja to 3.1415926.

W podobny sposób Metafont ma wersję zbieżną do matematycznej numer e (obecnie 2.718281).

Bazując na tym, odpowiedź na twoje pytanie brzmi, że Knuth nie chce, aby TeX ewoluował do wersji TeX 4.

Narzędzia dla poszczególnych zadań:

Siła Latex2e polega na tym, że jest to standardowy język przygotowania i reprezentacji dokumentów, który jest dobry do reprezentacji artykułów i książek. Nie jest jednak zbyt dobry do składu. Nie jest to zła rzecz: przedwczesne formatowanie jest źródłem wszelkiego zła składu: większość wydawców po prostu odrzuca formatowanie autora na początku procesu edycji.

Kontekst jest super do składu; nie mogą konkurować z latexem jako językiem reprezentacji dokumentów, ponieważ tak naprawdę nie rozwiązuje żadnych problemów, które powinny być rozwiązane na etapie przygotowania/edycji dokumentu, więc nie ma powodu, aby ktoś zmienił się od dobrze ugruntowanego latex.

Zamiast naprawiać nieistotne wady Latex2e poprzez wysiłek Latex3, wolałbym widzieć wysiłek włożony w rozwój następującego przepływu pracy:

1. przygotowanie dokumentu: Latex2e
2. kopiowanie-edycja: Latex2e
3. Conversion: apply tool to take Latex2e - > Context
4. Typesetting: Context
5. korekta: użyj narzędzia do sprawdzenia zawartości Latex2e pod kątem zawartości kontekstu

Postscripts

1. powyższy obieg pracy prawie odpowiada zwykłemu obiegowi pracy, w którym tworzenie / edycja odbywa się w programie Word, a składanie odbywa się za pomocą programu Indesign lub Quark Xpress.